308/5699/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення що надійшла із ДУ «Закарпатська УВП (№9)» відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 188 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №000002 від 09.04.2026 вбачається, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП, а саме: 09.04.2026 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 передавав продуктову передачу ув`язненому ОСОБА_3 при огляді передачі в прихованому вигляді було виявлено та вилучено близько 25 грам сухих хлібопекарських дріжджів.
Згідно протоколу від дачі пояснень відмовився.
Також у протоколі вказано, що до протоколу додано: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; заява на передачу продуктів харчування; копія паспорта громадянина України; фото.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення останній був затриманий на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
У судове засідання  ОСОБА_1 , не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв та клопотань не подавав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Однак, у протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП, а саме: 09.04.2026 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 передавав продуктову передачу ув`язненому ОСОБА_3 при огляді передачі в прихованому вигляді було виявлено та вилучено близько 25 грам сухих хлібопекарських дріжджів», що не відповідає диспозиції ст. 188 КУпАП.
Диспозиція цієї частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, яким зокрема, передбачено заборону передачі ув`язненим та засудженим «сухих дріжджів», однак таке посилання відсутнє в адмінпротоколі.
Окрім того, доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 Кодексу).
Разом із тим, протокол та додані до нього матеріали не містять відомостей до того, яким чином (висновок експерта до матеріалів справи не додано) під час огляду передачі співробітниками ДУ «Закарпатська УВП (№9)» встановлено те що виявлені продукти є саме сухими дріжджами. 
Суд позбавлений можливості самостійної кваліфікації дій, оскільки це не передбачено КУпАП.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188 КУпАП, , повернути до ДУ «Закарпатська УВП (№9)», для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду          Фазикош О.В.