ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/31067/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р. (суддя Юрков Е.О) в адміністративній справі №160/31067/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №046350020840 від 21 жовтня 2025 р. про відмову у призначенні йому пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01 вересня 2000 р. по 09 січня 2004 р. та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати подачі заяви, а саме з 13 жовтня 2025 р.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 13 жовтня 2025 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак отримав відмову із посиланням на відсутність в нього необхідного пільгового стажу, до якого протиправно не було враховано період його навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01 вересня 2000 р. по 09 січня 2004 р. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Судом:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №046350020840 від 21 жовтня 2025 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком 
на пільгових умовах згідно з ч.3 ст.114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період навчання в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01 вересня 2000 р. по 09 січня 2004 р.;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 жовтня 2025 р. про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення із урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі. 
В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що відповідно до статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» та Положення про професійно - технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1998 р. №1240, необхідною умовою для зарахування до пільгового стажу часу навчання в професійно-технічному навчальному закладі є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю. У зв`язку із відсутністю в позивача необхідного пільгового стажу, йому правомірно відмовлено у призначені пенсії відповідно до статті 114 Закону № 1058-IV. 
Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили. 
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
ОСОБА_1 13 жовтня 2025 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №046350020840 від 21 жовтня 2025 р. в призначенні пенсії позивачу відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. 
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду. 
Частково задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що період навчання позивача в Тернівському професійному гірничому ліцеї з 01 вересня 2000 р. по 09 січня 2004 р. за професією "електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок", підлягає зарахуванню до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області в рішенні №046350020840 від 21 жовтня 2025 р. відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із посиланням на відсутність в нього необхідного пільгового стажу. Водночас, в рішенні не вказано, які періоди були зараховані та не зараховані позивачу до його пільгового стажу (а.с. 12). 
Позивач, в свою чергу, не погоджується із не зарахуванням йому до пільгового стажу періоду навчання з 01 вересня 2000 р. по 09 січня 2004 р. згідно відомостей Форми PC-право (а.с. 13). 

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в апеляційній скарзі наголошує на тому, що умовою зарахування до пільгового стажу періоду навчання є те, що перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу, не повинна перевищувати трьох місяців та те, що після закінчення навчання, особа повинна бути зарахована на роботу за здобутою спеціальністю.
З цього приводу слід зазначити, що відповідно до статті 38 Закону України “Про професійно-технічну освіту” час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
В матеріалах справи наявна копія трудової книжки серії НОМЕР_1 , копія диплому та додатку до нього серії НОМЕР_2 , які підтверджують, що ОСОБА_1 в період з 01 вересня 2000 р. по 09 січня 2004 р. навчався в Тернівському професійному гірничому ліцеї та здобув кваліфікацію "електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок", після чого 26 січня 2004 р., тобто не пізніше трьох місяців, як це передбачено статтею 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" працевлаштувався за отриманою спеціальністю (а.с. 10,11,14). 
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №046350020840 від 21 жовтня 2025 р. та наявності підстав для його скасування, із визначенням йому обов`язку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 жовтня 2025 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до його пільгового стажу період навчання з 01 вересня 2000 р. по 09 січня 2004 р.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, відсутні підстави для скасування ухваленого ним рішення, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2025 р. в адміністративній справі №160/31067/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 червня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш