Провадження № 3-4194/26
Справа № 760/14435/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , в. о. керівника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», адреса: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 16,
за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в. о. керівника КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» ОСОБА_1 10.04.2026 надав неповну інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Каченюка О. І., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою.
Протокол про адміністративне правопорушення складений Уповноваженим Радою адвокатів Київської обл., членом Ради адвокатів Дмитренком Д. Ф. за заявою адвоката Каченюка О. І. від 15.04.2026.
Згідно п. 3 рішення № 238 Ради адвокатів України від 19.11.2013 провадження за заявою про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КУпАП, порушується за заявою адвоката на території юрисдикції відповідної ради адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката або за місцем знаходження органу, підприємства, установи, організації, громадського об`єднання, що допустили адміністративне правопорушення. 
КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 16.
З копії ордеру серії АІ № 2158536 вбачається, що робоче місце адвоката Каченюка О. І. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ч. 2 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 передбачено, що адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.
Згідно ч. 2 рішення № 103 Ради адвокатів України від 16.02.2013 юрисдикція кваліфікаційно - дисциплінарної комісії, ради адвокатів Київської обл. поширюється на осіб, які набувають статусу адвоката після 19.11.2012, у разі, коли останні визначають адресу хоча б одного із робочих місць у будь - якому населеному пункті Київської обл.
ІІІ З`їздом адвокатів України 03.07.2015 прийнято рішення про розмежування юрисдикції органів адвокатського самоврядування м. Києва та Київської обл., яким визначено, що переміщення адвокатів із Київської обл. до м. Києва та навпаки відбувається виключно за умови отримання у раді адвокатів відповідного регіону трансферного витягу.
Дані про наявність у адвоката Каченюка О. І. трансферного витягу в матеріалах справи відсутні.
За наведених підстав, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою, оскільки робоче місце адвоката Каченюка О. І., як і місцезнаходження КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» підпадають під юрисдикцію Ради адвокатів м. Києва.
При цьому, суддя вважає, що складення протоколу не уповноваженою особою не може бути підставою для закриття провадження на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, а є підставою для повернення протоколу для належного оформлення в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП. 
Така позиція викладена і у ч. 5 п. 24 Постанови № 14 Пленуму ВС України від 23.12.2005.
Керуючись ст. 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути Уповноваженому Радою адвокатів Київської обл., члену Ради адвокатів Дмитренку Д. Ф. для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: