Справа № 642/3738/26
Провадження № 3/642/825/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року          м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №661434 від 09.05.2026, відповідно до якого 09.05.2026 о 13:00 год. за адресою: м.Харків, вул. Озерянська, 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Jaguar f-pace», д.н.з. « НОМЕР_3 » не була уважна, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та дистанції, допустила зіткнення з непорушним транспортним засобом «MITSUBISHI L200», д.н.з. « НОМЕР_4 » Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності -  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою її фактичного проживання, SMS-повідомленням, яке відповідно довідки, яка міститься в матеріалах справи - доставлено, оголошенням на веб-порталі «Судова влада» про виклик до суду. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала у повному обсязі.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.124 не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності  ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП  підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами в їх сукупності, а саме: 

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №661434 від 09.05.2026, який складено відносно  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; 
2) схемою місця ДТП від 09.05.2026, на якій відображено розташування обох автомобілів на місці ДТП, напрямок їх руху та місце їх зіткнення;
3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2026, в яких зазначено, що 09.05.2026 близько 13:00 год. за адресою: м.Харків, вул.Озерянська, 5 водій транспортного засобу «Jaguar f-pace», д.н.з. « НОМЕР_3 » не дотрималась бокового інтервалу та дистанції, допустила зіткнення з непорушним транспортним засобом «MITSUBISHI L200», д.н.з. « НОМЕР_4 ». Автомобілю «MITSUBISHI L200», д.н.з. « НОМЕР_4 » матеріальних збитків не завдано, оскільки він пошкоджений внаслідок бойових дій та наразі його можна вважати металобрухтом;
4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2026, в яких зазначено, що 09.05.2026 близько 13:00 год. за адресою: м.Харків, вул.Озерянська, 5 вона, керуючи автомобілем «Jaguar f-pace», д.н.з. « НОМЕР_3 », не розрахувала боковий інтервал та допустила зіткнення з непорушним військовим автомобілем «MITSUBISHI L200», д.н.з. « НОМЕР_4 », внаслідок чого її транспортний засіб «Jaguar f-pace», д.н.з. « НОМЕР_3 » отримав пошкодження, а саме: двері та ручку з передньої правої сторони, двері з лівої частини автомобіля, праве заднє крило, задній бампер, а також дзеркало з правої сторони;
5) відеозаписом з місця події від 09.05.2026, який міститься в матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях водія  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП – щире каяття. 

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП – не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність або відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника  ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн., 00 коп.) (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, код за ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001).

Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код 22030106, ЄДРПОУ 37993783) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн., 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя          Наталя ПЕТРОВА