РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця

11 травня 2026 р.  Справа № 120/6694/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у реєстрації транспортного засобу.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.
На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неможливість здійснення перереєстрації транспортного засобу SKODA KODIAQ, номер кузова НОМЕР_1 , на нового власника за наданими документами у зв`язку з наявністю записів у Єдиному реєстрі боржників.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Постановою Вінницького апеляційного суду № 127/7363/23 від 03 травня 2023 року затверджено мирову угоду, укладену Приватним підприємством "Кріптон" та ОСОБА_1 , за умовами якої, окрім іншого, визначено, що боржник Приватне підприємство "Кріптон" в рахунок погашення боргу в розмірі 405263,75 грн. передає у власність, а стягувач ОСОБА_1 приймає у власність предмет застави по договору застави транспортного засобу від 20 липня 2017 року, а саме: транспортний засіб марки SKODA KODIAQ, 2017 року випуску, колір білий, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1984, тип транспортного засобу загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , державна реєстрація якого підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19 липня 2017 року центром 0541, зареєстрованого там же 19 липня 2017 року.
З метою перереєстрації транспортного засобу марки SKODA KODIAQ, 2017 року випуску, колір білий, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1984, тип транспортного засобу загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру МВС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС).
Однак, при оформленні перереєстрації вказаного транспортного засобу позивачу було відмовлено в проведенні перереєстрації.
Відповідач обґрунтовує свою відмову тим, що надані для перереєстрації документи, а саме постанова Вінницького апеляційного суду від 03.05.2023 по справі №127/7363/23 лише затверджує мирову угоду, за умовами якої Приватне підприємство "Кріптон" передає у власність ОСОБА_1 транспортний засіб SKODA KODIAQ, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_4 , а тому не є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу.
Окрім того, зазначено, що в результаті перевірок встановлено, що власник транспортного засобу SKODA KODIAQ, номер кузова НОМЕР_1 , а саме Приватне підприємство "Кріптон" внесене до Єдиного державного реєстру боржників за наступними виконавчими провадженнями №№58008725, 59597216, 59770417, 59771679, 60228606, 60656365, 61534660, 62072249, 62298595, 52298679, 62447200, 62469956, 63256587, 63435208, 63668584, 64098769, 64364118, 65088247, 69762137, 69843152, 72311634, 75241453, 75722013, 75723071, 75723792, 75778782, 75778953, 75779237, 75790265, 75780419.
Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.
Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), присвоєння буквено-цифрової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформлення і видачі реєстраційних документів та/або їх формування в електронній формі, встановлюється "Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388, в редакції чинній на час прийняття спірної відмови).
Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх (пункт 2 Порядку № 1388).
Відповідно до абзаців 1, 9-14 пункту 15 Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, Державному реєстрі санкцій, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за реєстром сертифікатів затвердження типу і виданих виробниками сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів та обладнання, документів, що підтверджують правомірність придбання, відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів за єдиною автоматизованою інформаційною системою митних органів, відомостей за автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія).
У разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється, крім випадків, коли: перереєстрація транспортного засобу не пов`язана з його відчуженням; транспортний засіб придбано на електронному аукціоні в порядку, установленому статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження"; транспортний засіб отримано в рахунок погашення боргу в порядку, установленому статтею 61 Закону України "Про виконавче провадження"; транспортний засіб придбано в порядку, установленому статтею 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"; транспортний засіб безоплатно отримано відповідно до пункту 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1371; 2016 р., № 82, ст. 2707).
Враховуючи системний аналіз наведених правових норм, суд зазначає, що законодавець встановив імперативну заборону на проведення державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів у разі наявності відомостей про їх власника в Єдиному реєстрі боржників, за винятком прямо визначених у пункті 15 Порядку № 1388 випадків.
З матеріалів справи вбачається, що станом на момент звернення позивача до Територіального сервісного центру МВС №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) Приватне підприємство "Кріптон" було включене до Єдиного реєстру боржників у межах відповідних виконавчих проваджень, що свідчить наявність встановленої законодавством підстави для обмеження реєстраційних дій щодо належного йому транспортного засобу.
При цьому, суд критично оцінює доводи позивача щодо достатності постанови Вінницького апеляційного суду про затвердження мирової угоди як безумовної підстави для здійснення перереєстрації транспортного засобу, оскільки така постанова фіксує домовленості сторін спору, однак сама по собі не усуває обов`язку державного органу перевіряти відомості, передбачені спеціальним порядком державної реєстрації транспортних засобів, зокрема щодо наявності обтяжень та статусу власника у відповідних реєстрах.
Суд наголошує, що процедура державної реєстрації транспортних засобів є формалізованою та спрямована на забезпечення правової визначеності обігу транспортних засобів, запобігання їх незаконному відчуженню.
Відтак, дотримання вимог Порядку № 1388 є обов`язком суб`єкта владних повноважень, відступ від якого є неприпустимим.
Доводи відповідача про наявність у Єдиному реєстрі боржників записів щодо власника транспортного засобу знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та не були спростовані належними і допустимими доказами з боку позивача.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова відповідача у здійсненні перереєстрації транспортного засобу є такою, що прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України, а відтак є правомірною.
Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
У відповідності до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволенні позову судовий збір не відшкодовується.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );
Відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010, ЄДРПОУ 45400935).

Суддя Свентух Віталій Михайлович