Справа № 458/612/26
3/458/246/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не навчається і не працює,
- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
До Турківського районного суду Львівської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 : справа № 458/612/26 (провадження № 3/458/246/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 458/614/26 (провадження № 3/458/248/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Обставини справи, які встановив суд. 
01.06.2026 о 02:46 год. в с. Ільник, вул. Ставище, 2, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом "Kovi Advans" без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", результат 1.54 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, 01.06.2026 о 02:46 год. в с. Ільник, вул. Ставище, 2, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом "Kovi Advans" без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчинених правопорушеннях. Пояснив, що що не має права керування мотоциклом, за що вже притягався до адміністративної відповідальності. Однак, не дивлячись на це керував мотоциклом і перебував у стані алкогольного сп`яніння. Жалкує, що так вчинив, просив розстрочити йому сплату штрафу на чотири місяці, оскільки одразу не взмозі сплатити всю суму. Вказав, що має підробітки, а тому з рострочкою сплатить штраф.
У судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 пояснила, що провела з сином бесіду і забрала в нього мотоцикл. Просила розстрочити йому сплату штрафу на чотири місяці. Син має підробітки, а т ому сплатить штраф. 
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 серії ЕПР1 № 680791 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;
Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. 
Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 4 ст. 266 КУпАП).
Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:
- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);
- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).
Так, відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції та п. 2 Порядку огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції та п. 3 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з п. 7 Розділу І Інструкції та п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 серії ЕПР1 № 680791 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
-протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 серії ЕПР1 № 680791 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 01.06.2026 о 02:46 год в с. Ільник, вул. Ставище, 2, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом "Kovi Advans" без номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу - газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", результат 1.54 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Особа, яка притягається до адміністративної відповдальності ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії; 
-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 01.06.2026, з якого видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", результати огляду на стан алкогольного сп`яніння - 1,54 проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився;
-роздруківка тесту № 717 від 01.06.2026, з якого видно, що результат тесту ОСОБА_1 становить 1,54 проміле;
-копію сертифіката про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, дійсного до 04.07.2028;
-копія декларації про відповідність №1/23733900 вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів;
-копія додатку до сертифікату про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів;
-копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, з якого видно, що похибка газоаналізатора "Drager Alcotest 6820" в діапазоні вимірювань від 0,00 проміле до 0,84 проміле становить 0,042 проміле;
- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
-інформація з ІІПС "АРМОР" про те, що за відомостями ГЦС МВС в ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія;
-рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Місько І. від 01.06.2026 про те, що станом на 01.06.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;
- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 01.06.2026 о 02:46 год. під час патрулювання в с. Ільник, вул. Ставище, 2, Самбірського району Львівської області екіпажем патрульнної поліції на дорозі було виявлено ОСОБА_1 , який повідомив, що їхав додому мотоциклом і впав. На запитання поліцейського, чи вживав він алкоголь, ОСОБА_1 відповів, що вживав. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що водій ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6820" та було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,54 проміле. Водій ОСОБА_1 погодився з результатом огляду. Після цього працівник поліції склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 серії ЕПР1 № 680791 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП також долучено рапорт інспектора СРПП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Ковальчик О.Я. від 01.06.2026 щодо обставин виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його законний представник не подали до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б непричетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.
Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 серії ЕПР1 № 680783 за ч. 5 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. 
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку ( абз. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух").
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Згідно з п. 1.9 Розділу 1. Загальні положення Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з визначення, яке міститься в п. 1.10 Розділу 1. Загальні положення Правил дорожнього руху, мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.
Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 серії ЕПР1 № 680783 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:
- протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 серії ЕПР1 № 680783 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 01.06.2026 о 02:46 год в с. Ільник, вул. Ставище, 2, Самбірського району Львівської області неповнолітній ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом "Kovi Advans" без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою. Особа, яка притягається до адміністративної відповдальності ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії;
- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
- інформація з ІІПС "АРМОР" про те, що за відомостями ГЦС МВС в ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія;
- рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Місько І. від 01.06.2026 про те, що станом на 01.06.2026 ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;
- копія постанови Турківського районного суду Львівської області від 05.02.2026 (справа № 458/42/26), якою до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КупАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. Постанова суду набрала законної сили 17.02.2026;
- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 01.06.2026 о 02:46 год. під час патрулювання в с. Ільник, вул. Ставище, 2, Самбірського району Львівської області екіпажем патрульнної поліції на дорозі було виявлено ОСОБА_1 , який повідомив, що їхав додому мотоциклом і впав. На запитання поліцейського, чи вживав він алкоголь, ОСОБА_1 відповів, що вживав. ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6820" та було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 1,54 проміле. Також поліцейський встановив, що  ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами та раніше притягався до відповідальності за це. Поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 серії ЕПР1 № 680783 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП також долучено копію рапорту інспектора СРПП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції Ковальчик О.Я. від 01.06.2026 щодо обставин виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому поліцейським щодо нього правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.
ОСОБА_1 та його законний представник не подали до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б непричетність ОСОБА_1 до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.
Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно зі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 126, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАПза конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд не встановив.
Натомість, суд дійшов висновку, що застосування адміністративного стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП виправдає завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення, сприятиме запобіганню вчинення правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За обставин у цій справі стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, не навчається та офіційно непрацевлаштований, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що такий перебуває у його приватній власності. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Щодо заяви неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника - матері ОСОБА_2 від 18.06.2026 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, то вирішуючи таку, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, офіційно непрацевлаштований, однак як пояснив у судовому засіданні має заробітки та взмозі частинами сплатити штраф, суд дійшов висновку про можливість розстрочити ОСОБА_1 призначений адміністративний штраф в розмірі 40 800,00 грн на 4 місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі 10 200,00 грн до повного погашення заборгованості.
Відтак, заява про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження»,
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 458/612/26 (провадження № 3/458/246/2026) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 458/614/26 (провадження № 3/458/248/2026) за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 458/612/26 (провадження № 3/458/246/2026).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України(ел. адм. одат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату застосованого штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на 4 (чотири) місяці шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання цією постановою суду законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя          О.І. Кшик