КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2026 року м. Київ справа №320/51377/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу 
за позовом  ОСОБА_1 
до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС)
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України (далі – відповідач 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) (далі – третя особа), в якому просить суд
- визнати протиправними дії Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови виготовити довідку про грошове забезпечення станом на 01 січня 2023 року з урахуванням середньої заробітної плати по посаді позивача для перерахунку пенсії позивача відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України № 2262-ХІІ;
- зобов`язати Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України виготовити довідку про грошове забезпечення станом 01 січня 2023 року з урахуванням середньої заробітної плати по посаді позивача для перерахунку із лютого 2023 року основного розміру пенсії позивача відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України № 2262-ХІІ.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до наявної інформації позивача, грошове забезпечення поліцейських відповідно до яких посади щорічно підіймається, але це ніяк не впливає на пенсійне забезпечення позивача, яке є незмінне з моменту перерахунку йому пенсії відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року справа № 260/5281/21 відповідно до довідки про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року по останній займаній посаді позивача.
З метою врегулювання цього питання позивач звернувся до відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України з проханням виготовити довідку про грошове забезпечення станом на 01 січня 2023 року. Зазначене звернення було перенаправлено на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), який листом повідомив позивача про відсутність підстав для оформлення такої довідки.
Заперечуючи проти позовних вимог представник відповідача з-поміж іншого зазначив, що саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) з 01 травня 2024 року уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до наказу МВС від 21 червня 2024 року № 432.
Представник третьої особи у письмових поясненнях просила у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на те, що рішення щодо підвищення грошового забезпечення військовослужбовців та проведення перерахунку пенсій, призначених за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Кабінетом Міністрів України не приймалися, списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до МВС не надходили, тому для виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення, в тому числі і станом на 01 січня 2023 року, підстав не має.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків, зокрема, для уточнення складу учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.
На виконання вимог ухвали суду від 22 листопада 2024 року позивачем на адресу суду подано заяву про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що оскільки Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях уповноважений виготовляти довідку на 01 грудня 2019 року, а він звертається з вимогою виготовити довідку станом на 01 січня 2023 року, на його переконання, належним відповідачем є Відділ координації пенсійних питань МВС України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У частині третій статті 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справу вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Судом встановлено та не спростовано сторонами у справі, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Закарпатській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
У липні 2024 року позивач звернувся до відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України, зазначене звернення було переадресовано до Регіонального сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ), про що листом від 09 серпня 2024 року № 25538/51-2024 було повідомлено позивача.
Листом від 11 вересня 2024 року № 31/32/39/А-2021-2329-2024 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) повідомив позивача про відсутність правових підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення.

V. Оцінка суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд зазначає таке.
Так, процедуру організації в МВС України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи, зокрема, з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, визначає Інструкція про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, затверджена наказом МВС України від 17 вересня 2018 року № 760 (далі - Інструкція № 760).
Відповідно до абзацу 4 пункту 3 розділу І Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи - визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції № 760 уповноважені структурні підрозділи організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; розглядають листи та звернення із питань оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій, для отримання пільг, а також здійснюють прийом громадян, які звертаються з цих питань; приймають від підрозділів персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерських підрозділів) документи, передбачені Порядком та цією Інструкцією для призначення (перерахунку) пенсій; готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій; ведуть облік осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Інструкції № 760 при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.
Так, пунктом 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» було визначено уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.
16 квітня 2021 року наказом МВС України № 291 було внесено зміни до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року № 129, визначено Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту; територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.
У подальшому, пункт 4 наказу від 22 квітня 2024 року № 259 МВС України було визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25 лютого 2019 року № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій» (зі змінами).
Згідно з пунктом 1 вказаного наказу Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.
Згідно пункту 2 наказу МВС України від 22 квітня 2024 року № 259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18, з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 червня 2024 року № 432 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року № 259» внесено зміни, зокрема, до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року № 259 та викладено його в такій редакції:
« 2. Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненням довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням висновків Великої Палати Верховного суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС)».
Тобто, зі змісту вказаного випливає, що до повноважень саме регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) належить розгляд звернень про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди, окрім довідок за березень 2019 року та листопад 2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача до підрозділів МВС України із заявою про підготовку та направлення до пенсійного органу спірної довідки про грошове забезпечення, станом на 01січня 2023 року, саме Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях надано лист-відповідь від 11 вересня 2024 року № 31/32/39/А-2021-2329-2024 про відмову у видачі запитуваної позивачем довідки.
З огляду на зазначені обставини справи, суд доходить висновку, що посилання позивача про належність, як відповідача у даній справі, Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України є безпідставними, оскільки станом на момент розгляду заяви позивача, був чинним і підлягав застосуванню наказ МВС від 21 червня 2024 року № 432 «Про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року № 259», яким саме на Регіональні сервісні центри ГСЦ МВС покладено обов`язки здійснювати видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за будь-які періоди, а не тільки за березень 2019 року та листопад 2019 року. 
Частиною четвертою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд звертає увагу, що вказана норма встановлює право суду, а не його обов`язок, щодо залучення іншої особи у якості другого відповідача, а тому, враховуючи той факт, що позивач фактично наполягав на пред`явлені позовних вимог саме до відділу координації пенсійних питань МВС України, а також з урахуванням того, що суд, відповідно до положень статті 9 КАС України розглядає справи в межах позовних вимог, суд при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі дійшов висновку про недоцільність залучення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях до участі у справі у якості другого відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що розгляду в даній адміністративній справі підлягають позовні вимоги, пред`явлені до Відділу координації пенсійних питань МВС України.
Крім того, суд зазначає, що згідно частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У частині третій статті 48 КАС України зазначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорту серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 79040, місто Львів, вулиця Данила Апостола, будинок 11.
Враховуючи, що судом встановлено, що Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України не є належним відповідачем у даній адміністративній справі, а також зважаючи, що зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за пред`явленими позовними вимогами, не належать до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду, та беручи до уваги той факт, що заміна відповідача на належного в даному випадку потягне за собою зміну підсудності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно частини другої статті 2 КАС України справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

VI. Судові витрати.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та компенсації судових витрат за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, відсутні.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-262, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10, код ЄДРПОУ 00032684), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (79040, місто Львів, вулиця Данила Апостола, будинок 11, код ЄДРПОУ 45307457) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії – відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення 

Суддя Жук Р.В.