Справа № 298/553/26 
Номер провадження 3/298/307/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 травня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 поліцейським відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Бескід Б.В. 14.05.2026 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665796, з якого вбачається, що 14.05.2026 о 14.07 ОСОБА_1 по вул. Штефаника, с-ще Великий Березний, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення громадянином ОСОБА_1 , вчинено повторно протягом року, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серія ВАД №941320 від 01.01.2026. Правопорушення зафіксовано на нагрудну боді камеру SEYE В64 11130163416/99, чим порушив п. 2.1 а ПДР – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, дійшла висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.
У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено про те, що порушення фіксувалося на технічний засіб відеозапису SEYE В64 11130163416/99, водночас, у порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено диск з відеозаписом події.
У фабулі інкримінованого особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення поліцейський зазначає, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ВАД №941320 від 01.01.2026. 
Однак, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню передбаченому ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. 
Долучена до матеріалів адміністративної справи копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАД №941320 від 01.01.2026, не містить даних про її отримання (направлення належним чином) порушнику, набрання постановою законної сили.
Відсутність такої постанови про накладання адміністративного стягнення, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повертається для належного оформлення.
При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведений недолік із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.