Справа № 337/1721/26
Номер провадження 2/337/1560/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року	м. Запоріжжя	

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляра А.М.
за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобов`язання вчинити дії, 

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
18.03.2026 року позивач звернулась до суду із позовом, в обґрунтування якого вказує, що вона постійно проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з часу народження. 
У лютому 2026 року для реалізації свого права на приватизацію вона звернулась до відповідача із заявою щодо надання роз`яснення як здійснити приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Їй було роз`яснено, що особа, яка бажає приватизувати квартиру, що належить до державного житлового фонду, повинна надати органу приватизації.
Від Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради отримала відповідь, що у зв`язку з тим, що у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року, надати запитувану інформацію не вбачається можливим.
Квартира була надана в 1975 році її бабусі ОСОБА_2 на підставі ордеру №2016 від 12.05.1975р. При вселенні ордер був зданий в житлову організацію.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.01.2026р. з нею був укладений договір найму №63122606/23 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Ордер у позивача не зберігся не з її вини. Вважає, що підстави для відмови у приватизації відсутні. 
Просить суд:
- зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району провести приватизацію та передати у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити. 
26.03.2026 року представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Дитяткова А.Г. подала до суду заяву, в якій зазначила, що до заяви про приватизацію обов`язково додається копія ордеру на жиле приміщення. Оскільки ордер не був доданий, відповідач правомірно відмовив у розгляді заяві. Просила суд розглядати справу за відсутності представника відповідача. Ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. 

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
23.03.2026 року суддя відкрив загальне позовне провадження та призначив по справі підготовче засідання.
22.04.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду. 

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами по справі склались правовідносини з приводу відмови у приватизації житлового приміщення. 
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у власності територіальної громади м. Запоріжжя та була надана ОСОБА_2 , на підставі ордеру №2016 від 12.05.1975 року, що підтверджується типовим договором найму житла.
В квартирі зареєстрована позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ).
Матір позивачки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 ).
20.01.2026р. між КП «Запоріжремсервіс» та ОСОБА_1 був укладений договір найму №63122606/23 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
13.02.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради з питання надання копії ордеру на квартиру АДРЕСА_2 та листом від 13.02.2026 року №К-0434 отримала відповідь, що у зв`язку з тим, що у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року, надати запитувану інформацію не вбачається можливим.
17.10.2025 року МКП «Основаніє» надало відповідь позивачу про те, що в архівному фонді підприємства відсутній ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
За інформацією АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 житлові чеки на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 не використовувала. 

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Положеннями ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п.10 ч.1 ст.15 Житлового кодексу України визначено, що до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
За приписами статті 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.
Згідно п.п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.
Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї включених до ордера.
При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.
Положеннями ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.
Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.
Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.
Згідно з пунктом 18 цього ж Положення громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява–згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Мотиви суду. 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення. 
Позивач посилається на те, що ордер був переданий для зберігання у житлово-експлуатаційну організацію, проте на даний час відсутній, копія ордеру у позивача не збереглась. 
Законність вселення та проживання позивача у квартирі АДРЕСА_2 відповідачем не оспорюється, підтверджується укладеним з ОСОБА_1 договором найму. 
Відсутність копії ордеру робить неможливим приватизацію квартири позивачем у позасудовому порядку, враховуючи вимоги пункту 18 пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. 
Дії відповідача є правомірними, оскільки він діяв у відповідності до вимог цієї інструкції.
Разом з тим, суд вважає, що позивач має право на право на приватизацію квартири, оскільки на законних підставах проживає в квартирі. 
Право позивача на приватизацію житлового приміщення підлягає захисту, шляхом зобов`язання відповідача провести приватизацію та передати відповідачу квартиру в порядку приватизації. 

Судові витрати. 
При вирішенні питання про судові витрати, суд виходить із наступного. 
При зверненні до суду позивачі сплатили судовий збір в сумі 1331,20 гривень.
Вимогу про стягнення на їх користь судового збору не заявили, тому суд не вирішує питання про стягнення судового збору. 
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити. 
Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району провести приватизацію та передати у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення. 

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, адреса: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, ЄДРПОУ 37573712.

Суддя:           А.М. Котляр