З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2026 р.       Справа № 596/181/26
Провадження № 2/596/319/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області 
в складі: головуючого судді   Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання  Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,- 

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем 04.10.2021 було укладено договір позики №85868, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» надав відповідачу кредит в сумі 13334,00 грн. на строк 252 дні., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки.
28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №28012025, згідно якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором.
Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договору у відповідача перед позивачем виник борг станом на 09.02.2026 в сумі 19113,38 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 11685,85 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 7026,53 грн.; заборгованість за комісіями за обслуговування кредиту – 401,00 грн.. 
Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаним кредитним договором в сумі 19113,38 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 9000 грн.. 
В судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просив справу розглянути за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, а саме, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подала, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. 
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 
Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем 04.10.2021 було укладено договір позики №85868, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» надав відповідачу кредит в сумі 13334,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується копією договору від 04.10.2021.
28.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу №28012025, згідно якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за цим договором, що підтверджується копією договору від 28.01.2025.
Згідно копії платіжного доручення АТ КБ «Приват Банк» від 04.10.2021 №CRD_341444 на ім`я ОСОБА_1 04.10.2021 було зараховано кошти у сумі 10000,50 грн..
Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 09.02.2026 заборгованість відповідача за договором становить 19113,38 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 11685,85 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 7026,53 грн.; заборгованість за комісіями за обслуговування кредиту – 401,00 грн..  Вказане підтверджується карткою обліку виконання договору №85868. 
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).
Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбаченого, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач не виконав своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків за користування ним, тому позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» як нового кредитора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.. 
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 9000,00 грн. суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу, а саме: копій договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, заявки про надання юридичної допомоги №2772 від 01.12.2025, витягу з акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025. 
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 9000,00 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 541, 549, 610, 612, 1049-1054 ЦК України, суд, - 

У Х В А Л И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором №85868 від 04 жовтня 2021 року в розмірі 19 113 (дев`ятнадцять тисяч сто тринадцять) гривень 38 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. та 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп. витрат на правову допомогу. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ). 
Повне заочне рішення складено 22 червня 2026 року. 

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області      Т.М. Цвинтарна