Справа № 304/214/26 Провадження № 2/304/579/2026	

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 487,17 грн. 
Позовні вимоги мотивує тим, що 01 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3/3866146. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 10 000,00 грн строком на 12 місяців – з 01 лютого 2022 року до 31 січня 2023 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів за кредитом, як день повернення кредиту. Згідно з п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4 статті 1 кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 36,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 1,80% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору.
29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3866146 від 01 лютого 2022 року.
15 вересня 2023 року передача права вимоги за кредитним договором № 3/3866146 від 01 лютого 2022 року відбулась до ТОВ «Глобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно з додатком № 1 до договору про відступлення прав вимоги. Тому, АТ «Креді Агріколь Банк» направив відповідне повідомлення до ОСОБА_1 про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29 серпня 2023 року до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно з кредитним договором № 3/3866146.
08 лютого 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , була відправлена лист-пропозиція про необхідність сплати заборгованості за кредитом протягом 30 календарних днів.
У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 27 січня 2026 року у відповідача утворилась заборгованість за договором № 3/3866146 від 01 лютого 2022 року у розмірі – 19 487,17 грн, яка складається з: 10 000,00 грн – прострочена заборгованість за основним боргом, 5 887,17 грн – прострочена заборгованість за відсотками та 3 600,00 грн – прострочена заборгованість за комісією.
Відтак відповідач перед позивачем має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Постановлено розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Суд установив, що 01 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №3/3866146.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 10 000,00 грн строком на 12 місяців – з 01 лютого 2022 року до 31 січня 2023 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів за кредитом, як день повернення кредиту.
Згідно з п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .
Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4 статті 1 кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 36,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 1,80% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору.
Згідно з п. 2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів за кредитом, щомісяця в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день.
Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Згідно з п. 2.6 кредитного договору, банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною.
Відповідно до 5.7 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою з рахунку за період з 01 лютого 2022 року по 15 вересня 2023 року, а також платіжною інструкцією № 41431828-1 від 01 лютого 2022 року на суму 10 000,00 грн.
Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту з додатком №1 та графік платежів по кредиту (додаток №1 до договору), а також заяву-анкету № 0100437-01022022-001 від 01 лютого 2022 року на отримання готівкового кредиту «Свобода».
Із наданого Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» розрахунку заборгованості, який не спростований відповідачем, вбачається, що ОСОБА_1 нарахована заборгованість в розмірі 19 487,17 грн, яка складається із простроченої заборгованості за основним боргом в сумі 10 000,00 грн. простроченої заборгованості за відсотками в сумі 5 887,17 грн та простроченої заборгованості за комісією в сумі 3 600,00 грн.
29 серпня 2023 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників, а ТОВ «Глобал Спліт» набуває права вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» за кредитними договорами та сплачує Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Згідно з додатком №1 до договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3866146 від 01 лютого 2022 року.
Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» повідомило відповідача ОСОБА_1 шляхом направлення повідомлення від 15 вересня 2023 року.
08 лютого 2024 року листом-пропозицією № 1020 боржнику було запропоновано дисконт пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №3/3866146 від 01 лютого 2022 року шляхом погашення частини боргу, а саме оплата суми 10 000,00 грн, однак дій, які б підтверджували прийняття даної пропозиції ОСОБА_1 вчинено не було.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК України позивач набув право вимоги до відповідача. Таким чином, ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, судом встановлено, що АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором № 3/3866146 від 01 лютого 2022 року та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000,00 грн. Відповідач не виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість перед банком станом на 27 січня 2026 року у розмірі 19 487,17 грн, яка складається з: 10 000,00 грн – прострочена заборгованість за основним боргом, 5 887,17 грн – прострочена заборгованість за відсотками та 3 600,00 грн – прострочена заборгованість за комісією.
Щодо стягнення з відповідача суми простроченоїзаборгованості за комісією у розмірі 3 600,00 грн, суд дійшов до таких висновків.
Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України є обов`язком банку (фінансової установи), виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту – це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як плата за надання кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.
Так, вищезазначений кредитний договір, укладений між сторонами, не містить опису послуг з надання кредиту та обґрунтованого розрахунку вартості таких послуг, що зумовлювало б стягнення комісії, а матеріали справи доказів надання послуг з обслуговування кредитної заборгованості, консультаційних послуг, інформаційної підтримки тощо, як періодичності, так і чіткого переліку.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. За приписами ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Так, кредитодавцю забороняється встановлювати у кредитному договорі будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні Закону. Така умова в договорі є нікчемною. Відповідну постанову по справі № 666/4957/15-ц Верховний Суд прийняв 20.02.2019, вона є застосовною в даних правовідносинах відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Суд враховує, що споживчий кредит (кредит) – грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»). Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (ч. 1, 2 «Про споживче кредитування»). Проте, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5 «Про споживче кредитування»).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 у справі № 740/3852/19, пр. 61-7745св21, зазначено, що: «відповідно до частини другої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Однак, у випадку невизнання іншою стороною такої недійсності правочину в силу закону та за наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності може бути пред`явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У такому разі суд своїм рішенням не визнає правочин недійсним, а лише підтверджує його недійсність у силу закону у зв`язку з її оспоренням та невизнанням іншими особами. Такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину».
Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19, пр. 14-44цс21 Велика Палата дійшла висновку, що обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
Отже, умова кредитного договору щодо щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною в силу закону та не створює для позичальника обов`язку зі сплати відповідних платежів.
Таким чином, вимоги сторони позивача в частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 3 600,00 грн є необґрунтованими, відповідно не підлягають задоволенню, що зумовлює часткове задоволення позову.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2 662,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією.
Так, на користь позивача, як сторони у справі, чиї позовні вимоги задовольняються частково, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у сумі 2 170,56 грн, тобто пропорційно до розміру заборгованості, що підлягає стягненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 7, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 280-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 527, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ: 41904846) заборгованість за кредитним договором від 01 лютого 2022 року № 3/3866146 в розмірі 15 887 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 17 копійок, з яких: 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок – прострочена заборгованість за основним боргом та 5 887 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 17 копійок – прострочена заборгованість за відсотками.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення простроченої заборгованості за комісією – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ: 41904846) судовий збір у розмірі 2 170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень 56 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», код ЄДРПОУ: 41904846, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г.
Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

  	Головуюча:	Гевці В. М.