154/1771/26 
2/154/1267/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
при секретарі Багдасаровій Л.А

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Володимирського міського суду Волинської області з позовною заявою до Володимирської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Спадщина відкрилася після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Володимир Волинської області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом і зазначає, що інших спадкоємців немає.
Позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Обґрунтовуючи пропуск строку, ОСОБА_1 вказує на те, що після смерті матері він звернувся до Володимирської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Однак працівниця нотаріальної контори роз`яснила йому, що для прийняття спадщини необхідно звернутися після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а також повідомила про зупинення перебігу цього строку на час дії воєнного стану в Україні. У лютому 2026 року позивач повторно звернувся до зазначеної нотаріальної контори, де йому повідомили про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендували звернутися до суду. Після цього, 04 лютого 2026 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Гордійчука Б.Б., який за результатами розгляду поданих документів виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендував звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Внаслідок пропуску строку позивач не може реалізувати своє законне право на оформлення спадщини. Згідно з частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання. Позивач вважає, що зазначені вище обставини є поважними причинами пропуску строку, і підтверджує, що не подавав іншого позову до Володимирської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтями 1270, 1272 ЦК України та статтями 4, 175, 177 ЦПК України, позивач просить суд визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, за якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд слухати справу у його відсутність.
Представник відповідача Володимирської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява міського голови про визнання позову, в якій просить слухати справу у відсутність їх представника, не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 .
Згідно із частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Правовідносини, які склалися з приводу обставин прийняття спадщини регулюються цивільним законодавством України.
В той же час при вирішенні даної справи суд у відповідності до ч.ч.1 та 4 ст.10 ЦПК України керується принципом верховенством права застосовуючи при цьому Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.
Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.
У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Відтак, відповідно до змісту ст.1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:
1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;
2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.
Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.
Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст.1269 ЦК України, та набути право на спадщину відповідно до ч.5 ст. 1268, ст. ст.1296-1299 ЦК України. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.
При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2025 року. 
Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності майно.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04.04.2001 року, свідоцтвом про зміну прізвища серії НОМЕР_3 від 04.04.2001 року
Отже, відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги спадкового майна, яке належало ОСОБА_2 , є її син ОСОБА_1 . Інших спадкоємців немає.
Повідомленням приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Гордійчука Б.Б. №12/02-31 від 04.02.2026 року підтверджується, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , не заводилася, що є підтвердженням того, що будь-які заяви про прийняття спадщини від позивача чи від інших осіб до нотаріуса у строк, який необхідний для прийняття спадщини не надходило, а відтак прав чи інтересів інших осіб в разі задоволення позову порушено не буде.
Отже, як встановлено у справі та підтверджено відповідними належними та допустимими доказами, позивач пропустив строк для прийняття спадщини.
Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
З письмових пояснень позивача вбачається, що після смерті матері він звернувся до Володимирської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Однак працівниця нотаріальної контори роз`яснила йому, що для прийняття спадщини необхідно звернутися після спливу шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а також повідомила про зупинення перебігу цього строку на час дії воєнного стану в Україні. У лютому 2026 року позивач повторно звернувся до зазначеної нотаріальної контори, де йому повідомили про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендували звернутися до суду. Після цього, 04 лютого 2026 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Гордійчука Б.Б., який за результатами розгляду поданих документів виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендував звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що причини названі позивачем не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Однак, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
З врахуванням принципу верховенства права та дотримуючись розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства, з врахуванням доводів позивача щодо поважності причин пропуску ним строків для прийняття ним спадщини по смерті його матері, а також із врахуванням того, що факт прийняття спадщини позивачем не порушить прав та інтересів інших осіб, суд визнає такі причини поважними та задовольняючи позов встановлює ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці для надання можливості подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, Володимирська міська рада визнала позов, а інших зацікавлених у спадковому майні осіб немає.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст.1268-1272 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Володимирської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР