Справа №534/18/26
Провадження №2/534/14/26

РІШЕННЯ
Іменем України
27 квітня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Малюк М.В.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., 
учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача. 
1. АТ «ОТП Банк» (надалі також - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) заборгованість за кредитним договором №2040290998_CARD від 17.05.2024 у сумі 30 760,68 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.
1.1. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.05.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2040290998_CARD, на підставі якого банк відкрив відповідачу рахунок № НОМЕР_1 та видав кредитну карту № НОМЕР_2 з кредитним лімітом в сумі 10 000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн. 
1.2. Зазначає, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов договору відповідач своєчасно не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 15.12.2025 має заборгованість у загальній суму 30 760,68 грн, яка складається із заборгованості за непрострочене тіло кредиту 20 430,20 грн, заборгованість за непростроченими відсотками 2 291,63 грн, заборгованості по простроченому тілу кредиту 6 569,80 грн, заборгованості по простроченим відсоткам по договору 1 469,05 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.
2. Відповідач правом відзиву не скористався. 
Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.
4. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття рішення у справі в заочному порядку не заперечував. 
5. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. 
Процесуальні дії у справі.
6. 16.02.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
7. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина 5 статті 272 ЦПК України). 
8. Днем вручення судового рішення є: 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 6 статті 272 ЦПК України).
9. Згідно з відміткою на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення адресат відсутній. Відповідач не повідомив суду іншої адреси. Тож, вважається таким, що обізнаний про судове провадження стосовно нього.
10. У відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України, 27.04.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду цієї справи.
11. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені Судом.
12. Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що:
13. 17.05.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2040290998_CARD, згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах, передбачених Кредитним договором.
14. Ознайомившись з Договором про видачу та обслуговування платіжних карток (публічний) (Публічна частина Договору), невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку та ця Заява анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП банк», яка є одночасно заявою на відкриття карткового рахунку, які розміщені на Офіційному сайті Банку та в загально доступних для клієнтів місцях в установах Банку.
15. Відповідачу відкрито рахунок №  НОМЕР_1 , та видано кредитну карту № НОМЕР_2 , з кредитним лімітом в сумі 10 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.
16. Згідно з довідкою про зміну кредитного ліміту, по рахунок №  НОМЕР_1 , позивачем встановлено кредитний ліміт в розмірі 10 000 грн, який в подальшому збільшено до 50 000 грн.
17. Згідно пункту 1.2 Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.
18. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником платежів.
19. У виписці про рух коштів містяться дані щодо надходження на рахунок відповідача від позивача кредитних коштів, а також суми витрат. 
20. З цієї виписки вбачається, що станом на 22.09.2025 зі сторони відповідача перед позивачем обліковується заборгованість у загальній суму 35802,27 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 28944,07 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6 858,20 грн.
21. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, на підтвердження чого свідчить документ «виписка про рух коштів», який містить реквізити, притаманні первинному документу.
22. Натомість відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором.
23. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на 15.12.2025 відповідач має заборгованість у загальній сумі 30 760,68 грн, яка складається із заборгованості за непрострочене тіло кредиту 20 430,20 грн, заборгованість за непростроченими відсотками 2 291,63 грн, заборгованості по простроченому тілу кредиту 6 569,80 грн, заборгованості по простроченим відсоткам по договору 1 469,05 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду з цим позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.
Норми права, що застосовані Судом. Оцінка Суду
24. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов таких висновків.
25. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 ЦК України.
26. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України).
27. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
28. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
29. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частина 1 статті 1046 ЦК України).
30. Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
31. Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.
32. У відповідності до норм статті 1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору є: сторони договору (банк або інша фінансова установа); предмет: грошові кошти; розмір та умови надання кредиту; умови повернення кредиту; сплата процентів.
33. Судом встановлено, що між сторонами спору досягнуто домовленості стосовно істотних умов кредитування згідно з кредитним договором, а також кредитодавцем здійснено передання відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору.
34. При вирішенні питання щодо реальності боргу суд враховує, що належними доказами, які можуть підтвердити наявність кредитної заборгованості та її розмір, можуть бути виключно первинні документи, оформлені згідно з нормами статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
35. У пункті 51 «Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України», затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, зазначено, що первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі реквізити:
1)назву документа (форми);
2)дату складання;
3)найменування клієнта/банку, прізвище, власне імя та по батькові (за наявності) фізичної особи , який/яка склав/склала документ/від імені якої складений документ;
4)зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиниці її виміру;
5)посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення;
6)особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу – ініціатора здійснення операції; найменування одержувача коштів, номер(и) рахунку(ів)).
36. Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть біти підставою для бухгалтерського обліку (пункт 52 Положення).
37. Надання позивачем відповідачеві кредитних коштів у виді встановленого кредитного ліміту та користування останнім кредитними коштами підтверджено випискою по рахунку клієнта, що містить реквізити притаманні первинним документам та свідчить про виконання кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором.
38. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки невиконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України.
39. У правовідносинах, з приводу яких позивачем порушено цей спір, у порушення вимог означеного Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, у встановлені строки заборговані суми не повернув. 
40. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
41. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
42. Відповідачем, зі своєї сторони, не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем та/або позовні вимоги взагалі.
43. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Розподіл судових витрат між сторонами
44. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положень статті 141 ЦПК України. 
45. Керуючись ст ст. 12, 81, 89, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2040290998_CARD від 17.05.2024 у сумі 30 760 (тридцять тисяч сімсот шістдесят) грн 68 (шістдесят вісім) коп. 
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
5. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
7. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування позивача: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 43.
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК