Справа № 569/5470/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м. Рівне 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024180000000342 від 15 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суськ Ківерцівського району Волинської області, з вищою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_10 , відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» журналістом є творчий працівник суб`єкта у сфері медіа, який професійно збирає, одержує, створює, редагує, поширює і забезпечує підготовку інформації для медіа. Статус журналіста підтверджується документом, виданим суб`єктом у сфері медіа, професійною чи творчою спілкою журналістів. Документ, що підтверджує статус журналіста, має містити найменування та вид медіа, його ідентифікатор у Реєстрі суб`єктів у сфері медіа або найменування професійної чи творчої спілки, фото, прізвище, ім`я та по батькові журналіста, номер документа, дату видачі і строк його дії, підпис особи, яка видала документ.
Згідно ст. 13 Закону України «Про медіа» для цілей цього Закону суб`єктами у сфері медіа є: 1) суб`єкти у сфері аудіовізуальних медіа; 2) суб`єкти у сфері друкованих медіа; 3) суб`єкти у сфері онлайн-медіа; 4) провайдери аудіовізуальних сервісів; 5) провайдери платформ спільного доступу до відео; 6) постачальники електронних комунікаційних послуг для потреб мовлення з використанням радіочастотного спектра.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про медіа», для цілей цього Закону суб`єктом у сфері онлайн-медіа вважається особа, що здійснює редакційний контроль щодо створення або добору, організації та поширення масової інформації у формі онлайн-медіа. Суб`єктами у сфері онлайн-медіа можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають місце проживання в Україні, зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи України.
Згідно примітки до ст. 345-1 Кримінального кодексу України, під професійною діяльністю журналіста у цій статті та статтях 171, 347-1, 348-1 цього Кодексу слід розуміти систематичну діяльність особи, пов`язану із збиранням, одержанням, створенням, поширенням, зберіганням або іншим використанням інформації з метою її поширення на невизначене коло осіб через друковані засоби масової інформації, телерадіоорганізації, інформаційні агентства, мережу Інтернет. Статус журналіста або його належність до засобу масової інформації підтверджується редакційним або службовим посвідченням чи іншим документом, виданим засобом масової інформації, його редакцією або професійною чи творчою спілкою журналістів.
ОСОБА_8 є засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний аргумент» (ЄДРПОУ - 42281337), як суб`єкта інформаційної діяльності, основним видом діяльності якого є: 63.91 Діяльність інформаційних агентств та додатковими видами діяльності: 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 73.11 Рекламні агентства, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, 63.12 Веб-портали та має статус журналіста, що підтверджується посвідченням № 0013, виданим 16.02.2023 головним редактором ТОВ «Західний аргумент» та дійсним до 16.02.2024.
Так, не пізніше 02 липня 2023 року, ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, з метою вчинення погрози вбивством та насильством щодо журналіста ОСОБА_8 , у зв`язку із здійсненням ОСОБА_8 законної професійної діяльності журналіста, вступив у попередню змову із групою невстановлених осіб та вчинив наступні дії.
У період з 20 год. 30 хв. 02.07.2023 по 3 год. 30 хв. 03.07.2023, перебуваючи в м. Рівне, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, усвідомлюючи, що журналіст ОСОБА_8 систематично здійснює свою законну професійну діяльність, з метою реалізації своєї мети вчинення погрози вбивством та насильством стосовно журналіста, виконав напис «Вічна пам`ять, світла пам`ять Ісаєву від вдячних читачів» на спеціальній стрічці до поховального вінка.
У подальшому, приблизно о 3 год. 30 хв. 03 липня 2023 року, реалізуючи вищевказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 передав поховальний вінок із спеціальною стрічкою з виконаним ним особисто написом «Вічна пам`ять, світла пам`ять Ісаєву від вдячних читачів» невстановленій особі, яка доставила зазначений поховальний вінок до місця проживання журналіста ОСОБА_8 , а саме залишила під вхідними дверима квартири АДРЕСА_3 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_13 за попередньою змовою із групою невстановлених осіб, журналісту ОСОБА_8 завдано моральної шкоди, оскільки він сприйняв це як реальну погрозу вбивства та насильства щодо себе, у зв`язку із здійсненням ним законної професійної діяльності.
ОСОБА_14 інкримінується погроза вбивством та насильством щодо журналіста у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345-1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345-1 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно виконав напис «Вічна пам`ять, світла пам`ять Ісаєву від вдячних читачів» на спеціальній стрічці до поховального вінка. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. 
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_15 , за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345-1 КК України, підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_8 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні, показав, що він є журналістом, являється засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний аргумент». Мав відношення до телеграм-каналу «Штірліц», створив даний канал, однак в подальшому передав права на вказаний канал іншій особі. Вказав, що в червні 2023 року йому спалили автомобіль. В липні 2023 року, дати не пам`ятає, виходив зранку на пробіжку і побачив під дверима квартири в коридорі загального користування поховальний вінок. На вінку була стрічка з виконаним ним написом «Вічна пам`ять, світла пам`ять Ісаєву від вдячних читачів». Виявлений вінок він сприйняв як погрозу. Пов`язує підпал свого автомобіля і виявлений поховальний вінок з своєю професійною журналістською діяльністю. Вказав, що не має претензій до ОСОБА_13 , просить суворо його не карати.
Допитана безпосередньо в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що підробляла на вихідних в ритуальному бюро «Кронос», що за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 420. В липні 2023 року, дати не пам`ятає, після закінчення робочого дня до неї на робочий телефон зателефонував невідомий чоловік та попросив придбати поховальний вінок. Приблизно через 30 хвилин вона прийшла до ритуального бюро та перетелефонувала невідомому чоловіку. Через дві хвилини в бюро зайшов молодий чоловік, який придбав поховальний вінок та чорну стрічку. Чоловік вказав, що напис на стрічці робити не потрібно та покинув бюро. Також вказала, що з нею проводилась слідча дія впізнання за фотознімками, в ході проведення якого вона впізнала особу, яка купувала у неї поховальний вінок.
Допитаний безпосередньо в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що в червні 2023 року до нього на просп. Миру в м. Рівне підійшов невідомий чоловік з проханням придбати поховальний вінок. Він погодився, невідомий передав йому грошові кошти на вінок в сумі 500 грн. В мережі інтернет знайшов агентство ритуальних послуг, яке знаходиться в м. Рівне в районі «Ювілейний». На таксі поїхав в ритуальне бюро, придбав поховальний вінок та стрічку, написів на стрічці не робив. Після цього, він зателефонував ОСОБА_10 та попросив його забрати. ОСОБА_10 приїхав на автомобілі, забрав його, і вони поїхали на просп. Миру в м. Рівне. Прибувши на прост. Миру, він передав невідомому поховальний вінок. За допомогу невідомий заплатив йому 500 грн.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також письмові докази дослідженні судом під час судового розгляду справи в порядку ст. 94 КПК України.
Протокол огляду місця події від 03.07.2023 (з фото таблицями), відповідно до якого, об`єктом огляду являється східцеві площадка третього поверху будинку АДРЕСА_4 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: ритуальний вінок з штучного матеріалу зеленого кольору, квіти штучні блакитно-зеленого кольору, на вінку наявна стрічка чорного кольору з написом: «Вічна пам`ять, світла пам`ять Ісаєву від вдячних читачів (т. 1, а.к.п. 27-33).
Свідоцтво про державну реєстрацію інформаційного агентства як суб`єкта інформаційної діяльності Серія КВ №629-4918, відповідно до якого засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний аргумент», ТОВ «Західний аргумент» є ОСОБА_8 . Програмна мета (основні напрями діяльності) є всебічне та повне висвітлення подій у сфері політики, економіки, соціального життя, культури, науки, техніки, спорту, життя в Україні та світі, шляхом збирання, обробки, творення, зберігання та підготовки інформації, випуску та поширення новин, надання фото та іншої інформаційної продукції засобам масової інформації, юридичним та фізичним особам (т. 1, а.к.п. 44).
Матеріали реєстраційної справи №160801429306 Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний аргумент» (т. 3, а.к.п. 123-167).
Посвідчення головного редактора інформаційного агентства «Західний аргумент» №0013 від 16.02.2023, дійсне до 16.02.2024 (т. 1, а.к.п. 45-46).
Протокол огляду комп`ютерних даних від 24.11.2023, відповідно до якого було оглянуто інтернет сторінку в соціальній мережі «Фейсбук» під назвою «Західний аргумент» (т. 1, а.к.п. 52-57).
Протокол огляду комп`ютерних даних від 24.11.2023, відповідно до якого було оглянуто телеграм-сторінку «Західний аргумент» (т. 1, а.к.п. 58-62).
Відповідь Рівненської обласної організації Національної спілки журналістів України від 13.09.2023 №55, відповідно до якої ОСОБА_8 працює у ТОВ «Західний аргумент», із основним видом діяльності - інформаційне агентство (т. 1, а.к.п. 64).
Інформація із інтернет-сайту «Опендатабот», відповідно до якої ОСОБА_8 є засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний аргумент». Основним видом діяльності є діяльність інформаційних агентств (т. 1, а.к.п. 76).
Заява ОСОБА_18 про добровільну видачу мобільного телефону «Redmi Note 6 PRo» та протокол огляду мобільного телефону марки «Redmi Note 6 PRo», за результатами проведення якого встановлено факт прийняття телефонного дзвінка 02.07.2023 о 19:42 год., 19:43 год. та 20:00 год. із номера НОМЕР_1 (т. 1, а.к.п. 80-86).
Протокол огляду предметів (речей) від 03.07.2023 (з фото таблицями), відповідно до якого було оглянуто поховальний вінок, вилучений в ході огляду місця події 03.07.2023. В ході огляду свідок ОСОБА_18 повідомила, що вона виготовила вказаний вінок (т. 1, а.к.п. 88-95).
Протокол пред`явлення речей для впізнання від 06.10.2023 (з фото таблицями), відповідно до якого свідок ОСОБА_18 серед 4 пред`явлених для впізнання поховальних вінків, впізнала вінок, який вона виготовила та який був проданий в бюро ритуальних послуг «Кронос» 02.07.2023 (т. 1, а.к.п. 100-104).
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 серед 4 пред`явлених для впізнання осіб впізнала ОСОБА_17 , як особу, яка купувала у неї вінок 02.07.2023 (т. 1, а.к.п. 109-112).
Протокол огляду предметів (речей) від 03.07.2023, відповідно до якого було оглянуто поховальний вінок, вилучений в ході огляду місця події 03.07.2023. В ході огляду свідок ОСОБА_16 повідомила, що вона продала вказаний вінок 02.07.2023 за 250 гривень (т. 1, а.к.п. 114-119).
Інформація з Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради від 03.08.2023 згідно якої встановлено, що ОСОБА_17 до бюро ритуальних послуг «Кронос» приїхав на авто «ВМВ 535» д.н.з. НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_19 , 1999 р.н., за кермом якого був ОСОБА_19 . З бюро ритуальних послуг ОСОБА_17 поїхав на авто «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 ., яким користується ОСОБА_20 . Окрім цього, було встановлено, що в авто «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 перебував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перегляду відео з камер відеоспостереження встановлено, щ0 приблизно о 00:50 год. в районі місця проживання ОСОБА_8 , зафіксоване автомобіль «ВМВ 535» з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_19 , 1999 р.н., який о 01.16 год. поїхала у напрямку с. Бармаки. О 03:25 год. автомобіль «ВМВ 535», який належить ОСОБА_19 , 1999 р.н. рухається на перехресті вул. Грушевського та вул. Червонія у напрямку вул. Відінська, однак д.н.з. на автомобілі не відповідає дійсності, та замінений на НОМЕР_4 , який зареєстрований за автомобілем «Шкода Фабія». Зазначений автомобіль о 03:32 год. з д.н.з. НОМЕР_4 заїжджає на вул. Й. Драганчука, що є перпендикулярною до вул. Студентська. О 03:22 год. 03.07.2023 авто «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 заїжджає на вул. Й. Драганчука. Згідно інформації отриманої з камер спостереження авто «ВМВ 535» НОМЕР_4 о 03:45 год. виїжджає з вул. Й. Драганчука та прямує у напрямку вул. Д. Галицького через вул. Володимира Стельмаха (т. 2, а.к.п. 4-51).
Інформація, вилучена в ході проведення тимчасових доступів до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку щодо з`єднань абонентів, та її аналіз, згідно якого підтверджено рух автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 в якому перебував ОСОБА_10 , згідно інформації Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради від 03.08.2023 (т. 2, а.к.п. 92-165).
Інформація із відділу кримінального аналізу ГУНП в Рівненській області, щодо руху авто «БМВ 535» д.н.з. НОМЕР_2 та авто «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 (т. 3, а.к.п. 3-27).
Висновок судової лінгвістичної експертизи № 15164 від 27.09.2023, згідно якого текст на чорній стрічці на поховальному вінку «Вічна пам`ять світла пам`ять Ісаєву від вдячних читачів» містить характер погрози настання негативних наслідків для життя і здоров`я ОСОБА_8 , спричинених його професійною діяльністю, (т. 2, а.к.п. 167-170).
Висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-23/10657-ПЧ від 11.10.2023, згідно якого рукописний текст «Вічна пам`ять світла пам`ять Ісаєву від вдячних читачів» на чорній стрічці виконаний ОСОБА_21 (т. 2, а.к.п. 283-293).
Протокол обшуку від 02.10.2023, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 04.09.2023 (справа №/569/10943/23) за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено: мобільний телефон «iPhone» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з а.н. НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Redmi»; мобільний телефон «Nokia» (т. 3, а.к.п. 33-40).
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані між собою та в сукупності підтверджують ті обставини, що підлягають доказуванню, а саме ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені в ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні. Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 85, 86 КПК України суд вважає вище перелічені докази, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_10 .
За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 85, 94 КПК України, вказані всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та прийшов до висновку, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345-1 КК України, а саме погрозу вбивством та насильством щодо журналіста у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, за попередньою змовою групою осіб
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
В п. 3 зазначеної Постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується, беручи до уваги обставину, яка пом`якшує покарання, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 345-1 КК України, у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України і таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Суд вважає, що на підставі п. а-1. ч. 1 та ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_10 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення 19.12.2023 з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні пробаційного нагляду.
Цивільний позов у провадженні відсутній.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2023 року застосовано відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримуванням в державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" з визначенням розміру застави у розмірі 160 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 414 240 гривень, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_22 .
Запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, слід залишити незмінним.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.
Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.
Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_10 , на підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. а-1. ч. 1 та ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення 19.12.2023 з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні пробаційного нагляду.
Роз`яснити ОСОБА_10 , що в разі ухилення ним від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у загальному розмірі 62 875 (шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 76 копійок.
Заставу визначену ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.12.2023 року та сплачену заставодавцем ОСОБА_22 в розмірі 414 240 (чотириста чотирнадцять тисяч двісті сорок) гривень на депозитний рахунок, код отримувача 26259988, надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 19.12.2023 року №ПН3662546 АТ «ТАСКОМБАНК» на суму 390 000 (триста дев`яносто тисяч) гривень та відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 19.12.2023 року №0.0.3369475186.1 АТ КБ «Приватбанк» на суму 24 240 (двадцять чотири тисячі двісті сорок) гривень, після набранням вироком законної сили, повернути ОСОБА_22 .
Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року.
Речові докази :
- флеш носій картку пам`яті MiBand MicroSD 32 gb на якому знаходяться копії фотознімків руху транспортних засобів з д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з систем камер відео спостереження «Безпечне місто Рівне» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон «iPhone» imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 з картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з а.н. НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Redmi» - повернути ОСОБА_10 ;
- ордер на житлову площу від 27.08.2019 - вважати повернутим за належністю ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон «iPhone» іmei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з а.н. НОМЕР_10 ; ноутбук «Aple» модель А 2338, серія WL25NYQ991; п`ять зошитів з рукописним текстом; державні номерні знаки транспортних засобів, а саме: «005-90РО UA18» зеленого кольору - 2 шт., « НОМЕР_11 » - 1 шт., « НОМЕР_4 » - 2 шт., « НОМЕР_12 » - 2 шт., «6464» на синьому фоні - 2 шт.; механізм для зміни державного номерного знака з д.н.з. НОМЕР_2 та НОМЕР_13 ; 4 зошити та 2 блокноти з чорновими записами ОСОБА_23 ; мобільний телефон «Samsung galaxy S8 Aktive» imei НОМЕР_14 ; мобільний телефон «iPhone» 11 Pro imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 з картою мобільного оператора; блокнот з чорновими записами ОСОБА_24 ; мобільний телефон «Nokia»; блокнот з чорновими записами; заява ОСОБА_10 від 09.07.2019; 2 зошити з чорновими записами ОСОБА_25 ; мобільний телефон «Nokia» imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з а.н. НОМЕР_19 ; поховальний вінок, який поміщено в картону коробку на яку наклеєна бирка з роз`яснювальним текстом та відтиском мастичної печатки СУ; чорну стрічку з написом «Вічна пам`ять світла пам`ять Ісаєву від вдячних читачів»; вільні зразки почерку ОСОБА_17 , вільні зразки почерку ОСОБА_10 ; мобільний телефон «iPhone» XS; коробка до мобільного телефону марки iPhone 14 Pro Max; мобільний телефон «iPhone» 11, з imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з а.н. НОМЕР_1 ; вільні зразки почерку ОСОБА_20 - зберігати при кримінальному провадженні №12023181010001781 від 15.06.2023 за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345-1, ч. 1 ст. 388 КК України, досудове розслідування у якому проводиться Рівненським районним управлінням поліції ГУНП в Рівненській області стосовно невстановлених осіб, за фактом погрози та насильством щодо журналіста ОСОБА_8 , у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, та передати їх в Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду     ОСОБА_1