Справа №521/9761/20 
Номер провадження 3-в/521/215/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І.,за участю представника митниці Берназ В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеси клопотання начальника Одеської митниці ДМС України Колівера А.М. про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання до Державної виконавчої служби постанови суди Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року у справі № 521/9761/20, та заяву про зміну способу та порядку виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 09.07.2020 року у справі № 521/9761/20, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського (раніше – Малиновського) районного суду міста Одеси надійшло клопотання про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання до Державної виконавчої служби постанови суди Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року у справі № 521/9761/20 та про зміну способу та порядку виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 09.07.2020 р. у праві № 521/9761/20 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,
Клопотання про поновлення строку пред`явлення до примусового виконання до Державної виконавчої служби обґрунтовано тим, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», строки, визначені статтями 47, 79, 80,1 14, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред?явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».
Карантин на території України установлено з 12 березня 2020 року.
Згідно з п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов?язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд за заявою особи продовжує відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Отже, якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину, і в повному обсязі, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови починається протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 р. по справі № 521/9761/20 набрала законної сили 21.07.2020 р.
Карантин установлено з 12 березня 2020 року. На всій території України карантин, який був встановлений з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, скасований з 01 липня 2023 року.
26.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону У країни «Про виконавче провадження» (далі - Закон N? 2129-IX), яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону N? 1404-VIII доповнено пунктом 10-2.
Положеннями пункту 10-2 розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону N?1404-VIII визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строки, визначені цим Законом, перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Враховуючи викладене, Одеська митниця просить поновити пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до примусового виконання до Державної виконавчої служби постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 09.07.2020 р. по справі №521/9761/20.
Крім того, на адресу суду надійшла заява Одеської митниці про зміну способу та порядку виконання постанови Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду міста Одеси від 09.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
З вищевказаної заяви вбачається, що постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 09.07.2020 р.по справі № 521/9761/20 про порушення митних правил від 26.12.2019 р. № 3344/50000/19 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.
Окрім того, транспортний засіб марки «SKODA FABIA», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації — Молдова, який є власністю правопорушника гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), був вилучений Одеською митницею за протоколом про порушенням митних правил № 3344/50000/19 від 26.12.2019 р.
Станом на момент подання клопотання, штраф у розмірі 17 000 гривень гр. Молдови Chirita Tudor досі не сплачений, транспортний засіб «SKODA FABIA», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації — Молдова, знаходиться на складі Одеської митниці «Промбаза» за адресою: Одеська обл., м. Білгород - Дністровський, вул. Шабська, буд. 104 А.
У заяві зауважується, що оскільки штраф у розмірі 17 000 гривень гр. Молдови ОСОБА_1 досі не сплачений, а транспортний засіб «SKODA FABIA», відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3344/50000/19 від 26.12.2019 р., вилучений Одеською митницею, просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 09.07.2020 р. по справі № 521/9761/20.
Представник митниці ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання та заяву, просила задовольнити.
ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, суд вважає rp. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 09.07.2020 р. по справі № 521/9761/20 про порушення митних правил від 26.12.2019 р. № 3344/50000/19 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.
Дата набрання законної сили вказаної постанови – 21.07.2020 р.
З матеріалів заяви вбачається, що транспортний засіб марки «SKODA FABIA», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації — Молдова, який є власністю правопорушника гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), був вилучений Одеською митницею за протоколом про порушенням митних правил № 3344/50000/19 від 26.12.2019 р.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 16 березня 2023 року звільнено з посади судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у зв`язку з поданням заяви про відставку..
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 р., головуючим суддею було обрано Тихонову О.А.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Зі змісту ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Суд приймає до уваги, що строк пред`явлення Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року у справі № 521/976/20 пропущений з поважних причин і приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку пред`явлення до виконання зазначеного судового рішення.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку, що митний орган строк пред`явлення до виконання виконавчого документу пропустив з поважних причин, а тому клопотання начальника Одеської митниці ДМС України Колівера А.М. про поновлення строку для пред`явлення постанови суду до виконання у справі №521/9761/20, підлягає задоволенню.
Щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 511 МК України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 542 МК України, постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому суд не може змінити рішення по суті. 
При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен встановити наявність обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб.
Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
Враховуючи, що заявником доведено наявність обставин, які унеможливлюють виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 р. по справі № 521/9761/20 тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання постанови суду, стягнувши з гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) штраф у розмірі 17000 гривень шляхом реалізації майна, власником якого є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме: транспортний засіб марки «SKODA FABIA», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації — Молдова.
Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 461, 542 МК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Одеської митниці Колівера А.М. про поновлення строку для пред`явлення постанови суду до виконання у справі №521/9761/20 – задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 09.07.2020 р. (справа № 521/9761/20) відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Заяву начальника Одеської митниці Колівера А.М. про зміну способу та порядку виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 09.07.2020 р. відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року у справі № 521/9761/20, а саме: стягнути з гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) штраф у розмірі 17000 гривень шляхом реалізації майна, власником якого є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу марки «SKODA FABIA», VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації — Молдова.
Встановити строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Тихонова