Справа № 163/1790/24  Провадження №33/802/458/26 	Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року         місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М. з участю секретаря Зубрицької А.М., представника Волинської митниці ДФС – Федчишиної С.Ф. (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційну скаргу представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 квітня 2026 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Європа Авто Трейд» (ЄДРПОУ 43820103), РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В

Головний державний інспектор Волинської митниці склав протокол № 0053/20500/24 про те, що директор ТОВ «Європа Авто Трейд» (ЄДРПОУ 43820103) ОСОБА_1 під час митного оформлення товару «транспортний засіб, бувший у використанні, марки "Volkswagen Tiguan", 2019 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 » за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 17.01.2023 № UA205170/2023/000993 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в загальній сумі 56 830,74 гривень шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією метою митному органу сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS 0457074 від 16.01.2023, що містить такі відомості. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.
За наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст. 485 МК України, закрито за відсутністю події та складу правопорушення.
Не погодившись із таким судовим рішенням, представник митниці подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил за ст.485 МК України, накласти на нього стягнення відповідно до санкції даної статті. Посилається на відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща, відповідно до якої сертифікат з перевезення товару не був підтверджений митним відділенням у м. Страховіце. Зазначає, що ТОВ «Європа Авто Трейд» є відповідальним за фінансове регулювання та декларантом заявленої преференції за кодом 410. 
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, яка подану апеляційну скаргу підтримала, з підстав наведених у ній, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Факт ввезення на митну територію України товару в адресу ТОВ «Європа Авто Трейд» (ЄДРПОУ 43820103) - «транспортний засіб, бувший у використанні, марки "Volkswagen Tiguan", 2019 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 » і випуск його у вільний обіг підтверджується копією митної декларації типу ІМ40ДЕ від 17.01.2023 № UA205170/2023/000993, та не заперечується в апеляційній скарзі. 
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.
Декларантом у митній декларації зазначений  ОСОБА_1 , який водночас на дату декларування був керівником фірми отримувача товару ТОВ «Європа Авто Трейд», що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД? а у графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410, на підставі сертифіката з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS 0457074 від 16.01.2023, у якому органом його видачі зазначено митницю в Кельце, управління в Страховіце Республіки Польща (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Разом з тим, з відповіді Податкової адміністрації у Кельцах Республіки Польща від 19.01.2024 №2601-ІОА.4331.62.2023 про результати перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1, у тому числі сертифіката № PL/MF/AS 0457074, убачається, що в результаті проведеної перевірки вони виявили, що сертифікат № PL/MF/AS 0457074 не був підтверджений Митним відділом у м.Страховіце, та просила Державну митну службу України надіслати їм оригінал зазначеного сертифіката.
У доповідній записці від 30.01.2024 №7.3-15-03/898 зазначено, що указаний в сертифікаті EUR.1 товар не має преференційного походження відповідно до положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євросередземноморські преференційні правила походження. 
Актом документальної невиїзної перевірки, проведеної Волинською митницею, від 11.11.2024 №61/24/19-01/43820103 встановлено порушення ТОВ «Європа Авто Трейд» під час декларування товару за МД 17.01.2023 № UA205170/2023/000993 вимог статті 15, 16 Доповнення І до Регіональної конвенції, п. 190.1 ст.190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита та по сплаті податку на додану вартість, всього в загальній сумі 56 830,74 грн.
Однак, аналіз інформації Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не дає беззаперечних підстав для висновків про, які вказується у протоколі про порушення митних правил, оскільки йдеться лише про те, що за результатами проведеної перевірки сертифікат з перевезення товару EUR.1 № PL/MF/AS 0457074 не був підтверджений Митним відділом у м.Страховіце. 
Твердження про те, що цей сертифікат не є автентичним, не видавався зазначеним митним органом чи містить неправдиві відомості щодо країни походження товару, лист Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не містить.
Інших доказів на спростування вищезазначених обставин, матеріали справи не містять.
Оскільки відсутні належні і допустимі доказами в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, апеляційний суд погоджується із висновком суду про закриття провадження у справі стосовно нього на підставі п.1 ч. 1 ст. 487-1 МК України, у зв`язку із відсутністю в події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 квітня 2026 року, стосовно ОСОБА_1 ,– без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя