Провадження №	2-о/447/2/26 	
Справа №	447/336/24 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., присяжних: Проців У.Я., Шипова Ю.О., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Процесуальні дії у справі.
06.02.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання її чоловіка  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна. 
В обґрунтування заяви покликається на те, що заявниця та її чоловік проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 хворіє на поліморфний психотичний розлад у стані нестійкої ремісії, атеросклеротичний кардіосклероз. Захворювання чоловіка заявниці призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. ОСОБА_1 вказує, що вона фактично здійснює над своїм чоловіком опікунство. Просить визнати його недієздатним, встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її його опікуном. Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Новороздільської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новороздільської міської ради, опікунська рада вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
У заяві заявник ОСОБА_1 просила також про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та визначення здатності усвідомлювати значення його дій та керувати ними.
07.02.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаною заявою, постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних та призначено судове засідання.
14.03.2024 ухвалою суду за клопотанням заявника та представника заявника – адвоката Ратича Т.М. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи.
17.02.2025 на адресу суду надійшов лист начальника Львівської філії «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» щодо повернення матеріалів справи №447/336/24 на адресу суду, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився для експертного огляду.
18.02.2025 постановлено ухвалу щодо поновлення провадження, призначено судове засідання. Крім цього, цією ж ухвалою постановлено залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2 та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва його інтересів та забезпечити його участь у справі. 
25.02.2025 на електронну пошту суду надійшло доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо призначення адвоката Войтович О.М. для представництва інтересів ОСОБА_2 
30.04.2025 представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Ратич Т.М. подав заяву, якою просив повторно призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_1 , оскільки таким не надходило виклику експертної установи про проведення експертизи.
30.04.2025 адвокат Войтович О.М., залучена як адвокат Гладія Б.О., на підставі ухвали суду від 18.02.2025, подала заяву, у якій просила призначити повторно судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .
30.04.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження до проведення експертизи.
Проте, 05.05.2025 судом встановлено, що в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області щодо призначення експертизи від 30.04.2025 судом допущено описки у по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме неправильно вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
05.05.2025 постановлено ухвалу щодо поновлення провадження у справі та призначено судове засідання без повідомлення учасників справи для виправлення описки.
05.05.2025 постановлено ухвалу, якою виправлено описку в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 30.04.2025 у справі №447/336/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме у другому абзаці вступної частини, четвертому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали замість неправильно зазначеного по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » зазначено правильне « ОСОБА_4 » в усіх відмінках. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.
24.02.2026 на адресу суду надійшов лист із висновком судово-психіатричного експерта №1948 від 10.11.2025 та матеріалами цивільної справи №447/336/24.
26.02.2026 судом постановлено ухвалу щодо поновлення провадження у справі.
На електронну пошту суду неодноразово надходили клопотання представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Новороздільської міської ради щодо проведення розгляду справи за відсутності представника вказаної заінтересованої особи, не заперечують проти задоволення заяви у разі визнання недієздатним ОСОБА_2 
26.03.2026 представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Ратич Т.М. подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності заявника та її представника та задоволити подану заяву.
26.03.2026 адвокат заінтересованої особи ОСОБА_2 – Войтович О.М. подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 . 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив таке.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2005 Новороздільським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.06.2025 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №73. Прізвище після реєстрації шлюбу обох з подружжя « ОСОБА_6 » (а.с. 6).
Згідно з копією довідки, виданої відділом державної реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 , у тому числі з чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
З копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання, комісією встановлено, що у

квартирі АДРЕСА_2 , зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та родич ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).
Відповідно до копії довідки №256, виданої ЛКК КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має встановлений ряд діагнозів. У своєму рішенні ЛКК вказала, що ОСОБА_2 втрачена здатність до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9).
Копіями довідок, виданих 04.01.2023 та 03.08.2023 лікарем ОСОБА_9 , стверджується те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікується приватно у психіатра з 08.07.2022 з діагнозом: поліморфний психотичний розлад у стані нестійкої ремісії (а.с. 10).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1948 від 10.11.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 44-45).
Відповідно до копії висновку про стан здоров?я опікуна, виданого КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із станом здоров?я може бути опікуном (а.с. 11).
З копії характеристики, виданої директором Новороздільської дитячої школи мистецв Львівської області, за місцем роботи заявника ОСОБА_1 така характеризується виключно позитивно (а.с. 12).
Відповідно до копії висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету вказаної міської ради №474 від 20.11.2023, встановлено, що заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доцільно призначити опікуном її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання його судом недієздатним (а.с. 13-14).
Оцінка суду.
Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно зі ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 
Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Стаття 62 ЦК України передбачає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Таким чином, зібраними по справі доказами та висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відтак, суд прийшов висновку, що заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає до задоволення. 
Крім цього, беручи до уваги подання органу опіки та піклування, дані про особу заявника, її слід призначити опікуном ОСОБА_2 .
Суд роз`яснює заявнику, що правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною визначено статтею 41 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. 39, 41 ЦК України, ст. 263, 299, 300 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна – задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.
Встановити строк дії рішення – 2 роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересовані особи:
- орган опіки та піклування Новороздільської міської ради, місцезнаходження: вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Стрийський район, Львівська область, 81652, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04056210;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 04.05.2026.

Суддя Головатий А.П.

Присяжні: Проців У.Я.,

Шипов Ю.О.