Єдиний унікальний номер 205/6947/26
Номер провадження3/205/1888/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 273 340,63 грн станом на 25.05.2026 року, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Зазначені дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Останнім відомим місцем його проживання, зазначеним у матеріалах справи, є: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, місто Маріуполь Донецької області належить до тимчасово окупованої території України.
Судом вживалися заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду, однак направлене SMS-повідомлення не було доставлено у зв`язку з тим, що абонент є тимчасово недоступним.
Крім того, з метою встановлення можливого місця перебування особи судом було витребувано інформацію з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо перебування ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщеної особи. Згідно з відповіддю № 2830233 від 03.06.2026 року, відомості про видачу йому довідки внутрішньо переміщеної особи відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Разом із тим, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи. Сам по собі факт існування заборгованості зі сплати аліментів не є безумовною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності без встановлення того, що така заборгованість виникла внаслідок винної поведінки платника аліментів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на орган (посадову особу), уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення. Водночас відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Із наявних матеріалів справи вбачається лише факт існування заборгованості зі сплати аліментів, підтверджений довідкою-розрахунком державного виконавця. При цьому матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від виконання рішення суду або мав реальну можливість виконувати покладений на нього обов`язок.
Судом встановлено, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 знаходиться у місті Маріуполі Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією України. Будь-яких відомостей про те, що він залишив тимчасово окуповану територію, перебуває на підконтрольній Україні території, працевлаштований, отримує доходи або має можливість виконувати рішення суду, матеріали справи не містять.
Крім того, у суду відсутні достовірні відомості про фактичне місце перебування ОСОБА_1 , а також про те, чи взагалі він має можливість отримувати кореспонденцію, повідомлення органу державної виконавчої служби або суду. Належним чином повідомити його про розгляд справи суд також не мав можливості.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що несплата аліментів є наслідком саме винної поведінки ОСОБА_1 , а не об`єктивних обставин, пов`язаних із його можливим перебуванням на тимчасово окупованій території України чи іншими незалежними від нього причинами.
Відповідно до принципу презумпції невинуватості, який поширюється і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що матеріалами справи не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя    Максим ТАУС