Справа 682/1278/26
Провадження № 3/682/292/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої складником, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 без поважних причин систематично пропустила заняття у Цвітоському ліцеї у період з 13.04.2026 по 06.05.2026 року.
ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася повторно і не повідомила про поважні причини неявки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 420422 від 06.05.2026р; 
- листом - повідомленням директора Цвітоського ліцею про те що учениця 8 класу ОСОБА_3 систематично не відвідує навчальні заняття без належного підтвердження поважності причин. З 20.03.2026 року учениця відсутня у закладі освіти. Зі слів матері дитина перебувала на стаціонарному лікуванні, однак жодних медичних документів, що піждтверджують цей факт або подальшу непрацездатність, станом на 28.04.2026 року до ліцею не надано. Вимоги адміністрації щодо надання відповідної довідки ігноруються. Мати учениці повідомляла про намір забезпечити відвідування дитиною навчання з 22.04.2026 року, однак зобов`язання не виконала. Протягом тривалого часу (більше двох років) адміністрація ліцею та класний керівник систематично проводять профілактичні бесіди з ученицею та її матір`ю щодо необхідності здобуття освіти та регулярного відвідування занять. Також здійснювались заходи впливу через місце роботи матері. Незважаючи на це, позитивних змін не відбулося, а надані обіцянки не виконуються. Адміністрація ліцею вважає, що в діях матері наявні ознаки ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти;
- характеристикою учениці 8 класу Цвітоського ліцею, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , учениця 8 класу Цвітоського ліцею, навчається у закладі освіти з першого класу. За характером спокійна, врівноважена, неконфліктна. У спілкуванні з однолітками та педагогами ввічлива, зауваження сприймає без заперечень, як правило погоджується з вимогами вчителів та адміністрації закладу. Разом з тим, спостерігається формальне ставлення до виконання навчальних обов`язків. Учениця часто дає обіцянки щодо покращення відвідування занять та навчальної діяльності, однак систематично їх не виконує. Протягом останнього періоду має місце тривале невідвідування навчальних занять без документального підтвердження поважності причин. Адміністрацією ліцею та класним керівником неодноразово проводилися індивідуальні бесіди з ученицею щодо необхідності систематичного відвідування занять та відповідального ставлення до навчання. Учениця під час бесід демонструє розуміння ситуації, однак практичних змін у поведінці не спостерігається. Потребує посиленої уваги з боку батьків та контролю за виконанням обов`язків здобувача освіти;
- Табелем учениці 8 класу ОСОБА_4 , з якого вбачається, що рівень знань учениці нижче середнього ;
- довідкою директора Цвітоського ліцею ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 , учениця 8 класу, не відвідує навчальні заняття з 20.03.2026 року. Медичні довідки, що підтверджують поважність причин відсутності учениці, були надані до 12.04.2026 року включно. Починаючи з 13.04.2026 року та станом на дату видачі цієї довідки (08.05.2026) жодних документів, що підтверджують причини пропусків занять, до закладу освіти не надано. Адміністрацією ліцею та класним керівником неодноразово проводились профілактичні бесіди з матір`ю учениці щодо необхідності забезпечення систематичного відвідування дитиною навчальних занять та надання підтверджуючих документів.
Відповідно до п.3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я та безпечні умови життя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, ч. 3 ст. 184 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Улашанівка стг/ 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA028999980313050106000022737 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) . 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.