ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/1214/26	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року (суддя Лазаренко Максим Сергійович) в адміністративній справі 
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.08.2025 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з визначенням її розміру 12 776,65 грн; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 з 01.09.2025 пенсії у розмірі 23 610,00 грн; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Запорізькій області виплатити позивачу недоотриману з 01.09.2025 пенсію.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 у розмірі 12 776,65 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.09.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 23 610,00 грн із врахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що в ході перерахунку пенсії було виявлено, що в матеріалах електронної пенсійної справи відсутня довідка про заробітну плату (встановленого зразка) померлого годувальника та первинні документи. На сьогодні розмір пенсії обчислено з урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати при втраті працездатності, відповідно до Постанови № 1210. 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію у разі втрати годувальника, призначену відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ.
Відповідно до рішення Правобережного об`єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя від 12.06.2025, призначена пенсія утриманцю становить 23 610,00 грн (а.с. 41).
Разом з цим згідно з рішенням Правобережного об`єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя від 14.08.2025 про перерахунок пенсії, пенсія утриманцю становить 12 776,65 грн (а.с. 14).
На звернення позивача відповідач листом за № 17269-17384/Б-02/8-0800/25 від 26.09.2025 повідомив, що листом Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996 № 01-3/241-012-2 затверджена форма довідки про заробітну плату, яка видається особам, що виконували роботи по ліквідації наслідків аварії ЧАЕС в зоні відчуження, до довідки мають бути долучені первинні документи, на підставі яких вона видається. Оскільки в матеріалах ЕПС відсутня довідка про заробітну плату (встановленого зразка) померлого годувальника та первинні документи, розмір пенсії обчислено з урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Незгода з такими діями УПФУ слугувала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону № 796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. 
Відповідно до частини 4, 5 ст. 57 Закону № 796-XII для обчислення пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 цього Закону особам із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначених статтею 10 цього Закону, стосовно яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, особам, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт, внаслідок чого стали особами з інвалідністю, а також пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з їх числа за бажанням особи, яка звернулася за пенсією, заробітна плата (дохід) визначається виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Порядок визначення заробітної плати (доходу), у тому числі заробітної плати (доходу), передбаченої частиною четвертою цієї статті, для обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 цього Закону, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 15 Закону № 796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами) , а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що матеріали пенсійної справи містять документи, що підтверджують відомості про виплачену заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС померлому чоловіку позивача, ОСОБА_2 : довідка від 18.08.1998, видана ОСОБА_2 про посаду та заробіток; довідка про відрядження ОСОБА_2 до Київської області з 03.05.1986 по 09.05.1986 для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; витяг з протоколу № 248 від 25.06.1998 про участь ОСОБА_2 у роботах в с. Луб`янка 07.05.1986; довідка від 08.08.1998 про заробіток ОСОБА_2 (за роботу у зоні відчуження); особовий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; табель індивідуального відпрацювання робочого часу від 08.05.1986 про роботу у 30-кілометровій зоні.
Відповідачем не заперечується наявність таких довідок, проте за висновком відповідача в матеріалах електронної пенсійної справи відсутня довідка про заробітну плату (встановленого зразка) померлого годувальника та первинні документи.
Натомість суд апеляційної інстанції зауважує, що такі висновки є формальними, адже відповідачем не доведено недостовірність відомостей, зазначених в наявних довідках про заробітну плату. 
В контексті спірних правовідносин суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Наведена норма вимагає від суб`єкта владних повноважень керуватись законом не формально, а враховувати істотні обставини, задля прийняття обґрунтованого, розсудливого та пропорційного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено перерахунок у зв`язку з уточненням даних в ЕСП 01.09.2025, водночас відповідач не наводить обставини що стало підставою для проведення уточнення даних в ЕСП, які саме обставини зумовили здійснити такий перерахунок.
Більш того, суд апеляційної інстанції звертає увагу пенсійного органу, що лист Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996 № 01-3/241-012-2 не є нормативно-правовим актом, а тому форма довідки, яка затверджена цим листом, не може вважатися такою, що носить обов`язковий характер.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані рішення та дії відповідача не відповідають критеріям, визначеним статтею 2 КАС України, а тому не можуть вважатися правомірними.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року в адміністративній справі № 280/1214/26 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 23 червня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 23 червня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя Т.І. Ясенова 

суддя А.В. Суховаров