ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 р.	Справа № 520/25711/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. ,  Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/25711/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Національної поліції України в Харківській області    
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до моменту поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №1054 від 08.08.2025 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області", яким до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №503 о/с від 02.09.2025 по особовому складу, яким ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення безпілотних літальних апаратів, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 02.09.2025 до моменту поновлення його на посаді.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року по справі № 520/25711/25 скасувати, та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає. 
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області, з грудня 2023 року - на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 21.05.2025 №286о/с ОСОБА_1 переміщено з 22.05.2025 на посаду старшого інспектора відділення безпілотних літальних апаратів, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області.
Згідно з актом, складеним 22.05.2025 у відділенні поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з наказом ГУНП в Харківській області від 21.05.2025 №286о/с.
16.07.2025 до ГУНП в Харківській області надійшла доповідна записка командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області №63616-2025 про можливе вчинення дисциплінарних проступків поліцейським БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, в якій вказано, що 16.07.2025 за №63428-2025 надійшов рапорт старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про те, що до батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області в інтересах служби, в порядку ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», наказом ГУНП в Харківській області від 21.05.2025 №286 о/с призначено капітана поліції ОСОБА_1 з 22.05.2025 на посаду старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР. Однак, старший інспектор відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 з 22.05.2025 до теперішнього часу до БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області не прибув, до виконання обов`язків за посадою не приступив, посилаючись на те, що перебуває на лікарняному, проте жодних документів, які б підтверджували цей факт, не надав. Вищевикладене може свідчити про наявність достатніх даних, які вказують на ознаки дисциплінарних проступків в діях або бездіяльності поліцейського БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області.
Наказом ГУНП в Харківській області від 22.07.2025 №2013 «Про призначення та проведення службового розслідування» за відомостями, викладеними в доповідній записці командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області від 16.07.2025 №63616-2025 призначено у формі письмового провадження службове розслідування.
В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що до батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області в інтересах служби, в порядку ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», наказом ГУНП в Харківській області від 21.05.2025 №286 о/с призначено капітана поліції ОСОБА_1 з 22.05.2025 на посаду старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР.
Однак, з 22.05.2025 до 16.07.2025 до БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області старший інспектор відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 не прибув, до виконання обов`язків за посадою не приступив, посилаючись на те, що перебуває на лікарняному, проте жодних документів, які б підтверджували цей факт, не надав.
Наказом Національної поліції України від 09.08.2022 №568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану» особовий склад Національної поліції України було переведено на посилений варіант службової діяльності. Відповідно до наказу Національної поліції України від 11.08.2022 №578 «Про внесення змін до наказу Національної поліції України від 09 серпня 2022 року №568», установити тимчасово на період дії воєнного стану, для поліцейських головних управлінь Національної поліції України в Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Київській, Луганській, Миколаївській, Одеській, Сумській, Харківській, Херсонській, Чернігівській областях та м. Києві, територіальних органів поліції охорони у відповідних регіонах, територіальних (відокремлених) підрозділів міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, закладів та установ, що належать до сфери управління національної поліції України, у зазначених органах та підрозділах поліції, шестиденний робочий тиждень, скасувати вихідний день - суботу.
З метою отримання інформації про підтвердження або спростування факту перебування капітана поліції ОСОБА_1 на лікарняному 22.07.2025 дисциплінарною комісією направлено запити до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» від 22.07.2025 №120339 та до УФЗБО ГУНП в Харківській області від 22.05.2025 №68031-2025.
Відповідно до листа Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» від 28.07.2025 №33/41-1628, в період з 22.05.2025 по 28.07.2025 капітан поліції ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» за медичною допомогою, консультацією або з інших питань не звертався.
Відповідно до листа УФЗБО ГУНП в Харківській області від 24.07.2025 №69345-2025 в електронному кабінеті ГУНП в Харківській області вебпорталу Електронних послуг Пенсійного фонду України значаться електронні листки непрацездатності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 22.05.2025 по 26.05.2025, з 31.05.2025 по 23.06.2025, з 24.06.2025 по 04.07.2025, з 05.07.2025 по 07.07.2025, 12.07.2025 по 17.07.2025, з 18.07.2025 по 22.07.2025, з 23.07.2025 по 25.07.2025.
Також, під час проведення службового розслідування дисциплінарній комісії надано: Акти про відсутність працівника на службі зареєстровані 31.07.2025 в канцелярії БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області: за 27.05.2025 №1150/119-38/2025; за 28.05.2025 №1151/119-38/2025; за 29.05.2025 №1152/119-38/2025; за 30.05.2025 №1153/119-38/2025; за 08.07.2025 №1154/119-38/2025; за 09.07.2025 №1155/119-38/2025; за 10.07.2025 №1156/119-38/2025; за 11.07.2025 №1157/119-38/2025.
Також, до матеріалів службового розслідування долучено копію відомості про ознайомлення з вимогами наказу ГУНП в Харківській області від 24.03.2025 №875 «Про заходи зміцнення службової дисципліни та затвердження Положення про розподіл службового часу для поліцейських ГУНП в Харківській області та організацію службової діяльності», капітана поліції ОСОБА_1 .
Службовим розслідуванням також встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений із наказом ГУНП в Харківській області від 24.03.2025 №875 «Про заходи зміцнення службової дисципліни та затвердження Положення про розподіл службового часу для поліцейських ГУНП в Харківській області та організацію службової діяльності», про що поставив свій підпис у відповідній відомості.
До матеріалів службового розслідування долучено довідку з попереднього місця несення служби капітана поліції ОСОБА_1 , відповідно до якої в списку персонального військового обліку військовозобов`язаних відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області значиться така адреса реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а також в період проходження служби в відділенні поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 користувався номерами телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та цими ж номерами спілкувався зі своїм безпосереднім керівником та керівництвом підрозділу. Крім того, номер телефону НОМЕР_2 зазначений у схемі оповіщення особового складу відділення поліції №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Дисциплінарною комісією на виконання вимог ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України 23.07.2025 був здійснений виклик (запрошення від 22.07.2025 № 68086-2525) шляхом використання електронної комунікації у месенджері «WhafsApp» на номери телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користувався капітан поліції ОСОБА_1 , прибути до БПОП (стрілецького) з 09:00 до 12:00 28.07.2025 до адміністративної будівлі, розташованої за адресою: проїзд Азербайджанский 10А, м. Харків , для надання письмових пояснень.
Окрім цього, 23.07.2025 дисциплінарною комісією був здійснений виклик (запрошення від 22.07.2025 №68086-2525) шляхом використання поштового зв`язку «Укрпошти» на поштову адресу старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , прибути до БПОП (стрілецького) з 09:00 до 12:00 28.07.2025 до адміністративної будівлі, розташованої за адресою: проїзд Азербайджанский 10А, м. Харків, для надання письмових пояснень.
Старший інспектор відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 у запропонований час не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття до БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, у зв`язку з цим відповідно до положень абзацу 3 частини третьої ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України його вважати таким, що відмовився від надання пояснень, про що дисциплінарною комісією складений відповідний акт від 28.07.2025 за №1146/119-38/2025.
04.08.2025 до дисциплінарної комісії надійшов лист від 04.08.2025 №52299-2025 від ОСОБА_1 щодо неможливості прибути для надання пояснень через медичні процедури.
Окрім цього, 31.07.2025 дисциплінарною комісією був здійснений виклик (запрошення від 31.07.2025 №68086-2525) шляхом використання поштового зв`язку «Укрпошти» на поштову адресу старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , прибути до БПОП (стрілецького) з 09:00 до 12:00 05.08.2025 до адміністративної будівлі, розташованої за адресою: проїзд Азербайджанский 10А, м. Харків , для надання письмових пояснень.
01.08.2025 був здійснений виклик (запрошення від 31.07.2025 №75888-2525) шляхом використання електронної комунікації у месенджері «WhatsApp» на номери телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користувався капітан поліції ОСОБА_1 , прибути до БПОП (стрілецького) 05.08.2025 з 09:00 до 12:00 до адміністративної будівлі, розташованої за адресою: проїзд Азербайджанский 10А, м. Харків, для надання письмових пояснень.
Старший інспектор відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 у запропонований час повторно не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття до БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, у зв`язку з цим відповідно до положень абзацу 3 частини третьої ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України його вважати таким, що відмовився від надання пояснень, про що дисциплінарною комісією складений відповідний акт від 05.08.2025 за №1162/119-38/2025.
01.08.2025 дисциплінарною комісією направлено запит до КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у КНП «Зміївська центральна районна лікарня» ЗМР та дати наступного візиту ОСОБА_1 до вказаного лікувального закладу.
З відповіді КНП «Зміївська центральна районна лікарня» ЗМР від 01.08.2025 №773 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.07.2025 звернувся за медичною допомогою до лікаря хірурга поліклініки Зміївської ЦРЛ, після огляду призначено лікування та видано листок непрацездатності з 29.07.2025 по 07.08.2025, а також з зазначеної відповіді встановлено, що наступний візит у ОСОБА_1 призначено на 07.08.2025.
Отже, як зазначає відповідач, ОСОБА_1 05.08.2025 не перебував на стаціонарному лікуванні, а також жодних медичних процедур йому на вказану дату не призначалось. Опитаний начальник відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 пояснив, що з 14.06.2024 перебуває на займаній посаді до батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області в інтересах служби, в порядку ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» наказом ГУНП в Харківській області від 21.05.2025 №286 о/с капітана поліції ОСОБА_1 з 22.05.2025 призначено на посаду старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР. Однак старший інспектор відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 з 22.05.2025 до теперішнього часу до відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області не прибув, до виконання обов`язків за посадою не приступив, посилаючись на те, що перебуває на лікарняному, однак жодних підтвердних документів не надав. Вищезазначене може свідчити про наявність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, ухилення ним від виконання обов`язків та проходження служби. Крім того, в порушення пункту 1 розділу ІV Положення, капітан поліції ОСОБА_1 не повідомив свого безпосереднього керівника (опитаного) про свою відсутність на службі в письмовій формі (час, з якого буде відсутній; підстави відсутності) засобами електронного (телефонного) чи поштового зв`язку.
Опитаний командир роти №2 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 пояснив, що з 06.01.2025 по 30.06.2025 тимчасово виконував обов`язки командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області. Наказом ГУНП в Харківській області від 21.05.2025 №286 о/с на підставі пункту 2 (на рівнозначну посаду, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частин першої та частини восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліції» на посаду старшого інспектора відділення безпілотних літальних апаратів, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області, з 22.05.2025 переміщено капітана поліції ОСОБА_1 . Останній на службу до БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області жодного разу, до вибуття опитаного у відрядження 30.06.2025, не прибував та, як підполковнику поліції ОСОБА_4 відомо, повідомляв працівникам відділення кадрового забезпечення батальйону, що він перебуває на лікарняному, відповідні документи обіцяв надати після виходу з лікарняного. Крім того, за вказівкою опитаного, старшим інспектором відділення моніторингу та контролю БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_10 спільно зі старшим інспектором відділення снайперів БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 близько 10 години 15 хвилин 28.05.2025 здійснений виїзд на адресу місця мешкання старшого інспектора відділення безпілотних літальних апаратів, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до доповіді майора поліції ОСОБА_10 під час виїзду ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутній. Вхідні двері квартири ніхто не відчинив. Під час здійснення телефонних дзвінків на номери мобільних телефонів, які належать ОСОБА_1 НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , на дзвінки ніхто не відповідав. Крім того в порушення пункту 1 розділу ІV Положення, капітан поліції ОСОБА_1 не повідомив свого безпосереднього керівника та опитаного про свою відсутність на службі в письмовій формі (час, з якого буде відсутній; підстави відсутності) засобами електронного (телефонного) чи поштового зв`язку. Оскільки на той час не було об`єктивної інформації щодо підстав відсутності на службі ОСОБА_1 то акти не складались.
Опитаний старший інспектор відділення моніторингу та контролю БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_10 у своїх поясненнях підтвердив факт виїзду 28.05.2025 разом з капітаном поліції ОСОБА_5 за адресою мешкання капітана поліції ОСОБА_1 та інші відомості надані підполковником поліції ОСОБА_4 . Опитаний старший інспектор відділення кадрового забезпечення БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 пояснив, що наказом ГУНП в Харківській області від 21.05.2025 №286 о/с на підставі пункту 2 (на рівнозначну посаду, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби) частин першої та частини восьмої статті 65 Закону України «Про Національну поліції» на посаду старшого інспектора відділення безпілотних літальних апаратів, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області, з 22.05.2025 переміщено капітана поліції ОСОБА_1 . Останній на службу до БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області жодного разу, до вибуття опитаного у відрядження 30.06.2025, не прибував та в телефонній бесіді повідомляв, що він перебуває на лікарняному, відповідні документи обіцяв надати після виходу з лікарняного, також повідомив, що не збирається нести службу в БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області.
Опитаний старший інспектор відділення кадрового забезпечення БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_11 надав пояснення аналогічні до пояснень старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Опитаний командир БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_7 пояснив, що до батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області в інтересах служби, в порядку ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» наказом ГУНП в Харківській області від 21.05.2025 №286 о/с капітана поліції ОСОБА_1 з 22.05.2025 призначено на посаду старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР. Однак старший інспектор відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 з 22.05.2025 до теперішнього часу до БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області не прибув, до виконання обов`язків за посадою не приступив, посилаючись на те, що перебуває на лікарняному, однак жодних підтвердних документів не надав. Про вказану подію опитаному доповів старший інспектор відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_12, який на час відсутності начальника відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 був визначений старшим по відділенню БПЛА РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області. Оскільки в порушення пункту 1 розділу ІV Положення, капітан поліції ОСОБА_1 не повідомив свого безпосереднього керівника та опитаного про свою відсутність на службі в письмовій формі (час, з якого буде відсутній; підстави відсутності) засобами електронного (телефонного) чи поштового зв`язку, вищезазначене може свідчити про наявність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, ухилення ним від виконання обов`язків та проходження служби. Інформація щодо безпідставної відсутності на службі капітана поліції ОСОБА_1 була отримана під час проведення службового розслідування, тому були складені акти про відсутність на службі капітана поліції ОСОБА_1 , за 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025, 08.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025 та 11.07.2025 та 31.07.2025 зареєстровані в канцелярії БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області.
Дисциплінарною комісією ГУНП в Харківській області 22.07.2025 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був відсутній. Вхідні двері квартири ніхто не відчинив. Під час здійснення телефонних дзвінків на номери мобільних телефонів, які належать ОСОБА_1 НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , на дзвінки ніхто не відповідав. Вказана подія зафіксована на портативний відеореєстратор «Tecsar BDС-53-02 № 280011», відеофйал VID250604-112938F-000011-280011-0066, VID250604-112938F 000011-280011-0066.
Дисциплінарною комісією ГУНП в Харківській області 28.07.2025 було складено «Акт огляду засобу електронної комунікації» №1147/119-38/2025, згідно якого 23.07.2025 старшому інспектору відділення БПЛА, РЕР та РЕБ БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 шляхом використання електронної комунікації у месенджері «WhatsApp» на номери телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , було надіслано запрошення щодо необхідності прибуття до БПОП (стрілецького) з 09:00 до 12:00 28.07.2025 до адміністративної будівлі, розташованої за адресою: проїзд Азербайджанский, 10А, м. Харків, для надання пояснень, на що майор поліції ОСОБА_1 не відповів, до теперішнього часу пояснення (ні письмово, ні усно) не надав.
Дисциплінарною комісією ГУНП в Харківській області 05.08.2025 було складено «Акт огляду засобу електронної комунікації» №1163/119-38/2025, згідно якого 01.08.2025 старшому інспектору відділення БПЛА, РЕР та РЕБ БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 шляхом використання електронної комунікації у месенджері «WhatsApp» на номери телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , було надіслано запрошення щодо необхідності прибуття до БПОП (стрілецького) 05.08.2025 з 09:00 до 12:00 до адміністративної будівлі, розташованої за адресою: проїзд Азербайджанский, 10А, м. Харків, для надання пояснень, на що майор поліції ОСОБА_1 не відповів, до теперішнього часу пояснення (ні письмово, ні усно) не надав.
Згідно довідки інспектор з документального забезпечення БПОП (стрілецького) ГУНП в харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 30.07.2025 за №73905-2025, в період з 27.05.2025 по 11.07.2025, старший інспектор відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 (0081250) будь-яку службову документацію не отримував та у вказаний період часу від нього будь-яка документація не надходила, в журналі обліку вхідних документів реєстрації не знайдено.
Як вказує відповідач, факт відсутності капітана поліції ОСОБА_1 на службі та невиконання своїх службових обов`язків старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області підтверджуються копіями зі службової документації чергової частини зазначеного підрозділу: книги нарядів (інв. №135 та №49нт), журналу інструктажів особового складу (інв. №80нт) та графіку чергувань особового складу БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, згідно із записами яких у період з 27.05.2025 по 30.05.2025, а також з 08.07.2025 по 11.07.2025, капітан поліції ОСОБА_1 не значиться.
Враховуючи викладене, дисциплінарною комісією ГУНП в Харківській області встановлено та підтверджено, що 27.05.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 28.05.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 29.05.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 30.05.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 08.07.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 09.07.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 10.07.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 11.07.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00 капітан поліції ОСОБА_1 , безпідставно відсутній на службі без поважних причин та не виконує свої службові обов`язки.
Також комісією встановлено, що у діях старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 підтверджений факт вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушенні вимог:
- статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» в частині порушення Присяги поліцейського;
- пункту 2 розділу ІІІ, пункту 1 розділу VIII Положення, затвердженого наказом ГУНП в Харківські області від 24.03.2025 №875, що призвело до порушень вимог пункту 1 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту у частині невиконання зобов`язання бути вірним Присязі поліцейського.
Також, у ході службового розслідування дисциплінарною комісією було вивчено причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку капітаном поліції ОСОБА_1 . На підставі отриманих даних комісія дійшла висновку, що причиною порушення службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_1 є його особиста недисциплінованість, низький рівень правової свідомості, відсутність уявлення про належну та гідну поведінку поліцейського, а також безвідповідальне ставлення до вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту НП України, наказів Національної поліції України та грубе ігнорування Присяги поліцейського.
Враховуючи викладене, за вчинення вищевказаного дисциплінарного проступку, з метою виховання, підтримання дисципліни та законності серед поліцейських, а також недопущення подібних випадків серед особового складу підрозділу у майбутньому, дисциплінарна комісія вважає за доцільне застосувати до старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 найсуворіший вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність капітана поліції ОСОБА_1 у ході службового розслідування не встановлені.
05.08.2025 начальником ГУНП в Харківській області затверджений висновок службового розслідування відносно поліцейського БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 .
За вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 2 розділу III, пункту 1 розділу IV та пункту 1 розділу VІІІ Положення, на підставі підпункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, наказом ГУНП в Харківській області від 08.08.2025 №1054 до старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 /0081250/ застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Копію наказу ГУНП в Харківській області від 08.08.2025 №1054 надіслано з використанням засобів електронної комунікації, зокрема месенджером «WhatsApp» на номери телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на електронну пошту ОСОБА_1 та листом з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання (лист від 08.08.2025 №6106400101579).
13.08.2025 ГУНП в Харківській області складено акт про відмову від підпису щодо ознайомлення з наказом від 08.08.2025 №1054.
Наказом ГУНП в Харківській області від 02.09.2025 №503 о/с старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 /0081250/ з 03.09.2025 звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Копію наказу ГУНП в Харківській області від 02.09.2025 №503 о/с направлено на адресу місця проживання ОСОБА_1 листом від 02.09.2025 №189687-2025 з повідомленням про вручення.
Позивач, вважаючи наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №1054 від 08.08.2025 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області" та наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №503 о/с від 02.09.2025 по особовому складу, яким ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції, протиправними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством, факт не виконання позивачем службових обов`язків в спірний період є доведеним.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 43 Конституції України передбачено, зокрема, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі по тексту - Закон №580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Статтею 3 Закону №580-VIII визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції (ч.3 ст.11 Закону № 580-VIII).
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Статтею 18 Закону №580-VIII визначено обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частиною 1 ст.19 Закону № 580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".
Згідно з ч.1 ст.59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (ч.2 ст.19 Закону № 580-VIII).
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону №580-VIII у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
Статтею 60 Закону №580-VIII передбачено, що відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно з ч.2 ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Відповідно до ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.
Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.
Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту).
Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ст.12 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Частиною 3 ст.13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.
Згідно з ч. 1-4 ст. 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно до ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (ч.10 ст.14 Дисциплінарного статуту).
Згідно ст.15 Дисциплінарного статуту, проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.
Згідно з ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє станом на дату розгляду цієї справи судом.
Розділом V Дисциплінарного статуту визначено особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст.26 Дисциплінарного статуту, у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.
Частинами 6 ст.26 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, містить положення аналогічні вищенаведеним нормам Дисциплінарного статуту.
Окрім того, п. 4 Розділу V Порядку № 893 передбачено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Відповідно до п. 1 Розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.
Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.
Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Отже, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.
Колегія суддів зазначає, що правова оцінка судами правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинна полягати насамперед у перевірці, чи прийняте таке рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно у діях особи є встановлені законом підстави для застосування до неї дисциплінарного стягнення.
Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 06.04.2023 у справі №620/4545/22 та у постанові від 22.02.2023 у справі №200/11036/20-а.
Судовим розглядом встановлено, що в описовій частині висновку службового розслідування щодо Позивача від 05.08.2025 (сторінки 12-13 висновку) та в оскаржуваному рішенні суду зазначено, що "капітан поліції ОСОБА_1 27.05.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 28.05.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 29.05.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 30.05.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 08.07.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 09.07.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 10.07.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, 11.07.2025 з 09:00 до 13:00 та з 14:00 до 18:00, безпідставно був відсутній на службі без поважних причин та не виконує службові обов`язки", у зв`язку з чим за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 2 розділу III, пункту 1 розділу IV та пункту 1 розділу VІІІ Положення, на підставі підпункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, наказом ГУНП в Харківській області від 08.08.2025 №1054 до старшого інспектора відділення БПЛА, РЕБ та РЕР БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 /0081250/ застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Перевіряючи обґрунтованість звільнення ОСОБА_1 , у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту, суд виходить з такого.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у період з 22 травня 2025 року по 27 серпня 2025 року ОСОБА_1 безперервно перебував на лікуванні та мав належним чином оформлені листки непрацездатності і не міг виконувати службові обов`язки, що вбачається з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, з 22 травня по 31 травня 2025 року Позивач здійснював догляд за хворою дочкою (вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_8 та довідкою № 18 від 22 травня 2025 року про тимчасове звільнення від роботи по догляду за дитиною, виданою Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча поліклініка № 1" Харківської міської ради); з 31 травня 2025 року по 23 червня 2025 року Позивач проходив лікування у Комунальному некомерційному підприємстві "Міська клінічна лікарня № 31" Харківської міської ради (вказані обставини підтверджуються листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області № 69345-2025 від 24.07.2025, який долучався до матеріалів службового розслідування); з 24 червня 2025 року по 07 липня 2025 року Позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві "Міська клінічна лікарня № 2 імені проф. О.О. Шалімова" Харківської міської ради з діагнозом цукровий діабет ІІ типу, інсулінозалежний (що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5944 від 07 липня 2025 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня № 2 імені проф. О.О. Шалімова" Харківської міської ради); з 08 липня 2025 року по 29 липня 2025 року позивач перебував на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Роганської селищної ради "Центр первинної медичної допомоги № 4 Харківського району" (що підтверджується довідкою про непрацездатність № 17 від 08.07.2025 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством Роганської селищної ради "Центр первинної медичної допомоги № 4 Харківського району"); з 29 липня 2025 року по 27 серпня 2025 року Позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської міської ради Харківської області та йому було оформлено листки непрацездатності (що підтверджується відповіддю вказаного закладу охорони здоров`я на запит Відповідача).
Отже, встановлені судом апеляційної інстанції обставини спростовують висновки відповідача та суду першої інстанції про відсутність позивача на службі у період з 22 травня 2025 року по 27 серпня 2025 року без поважних причин .
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, що виразився у відсутності на службі без поважних причин з 22.05.2025 до 27.08.2025.
Натомість, вказані обставини не були враховані судом, що призвело до невірного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування судового рішення та прийняття нового про задоволення позову.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувані накази ГУНП в Харківській області прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають скасуванню
Відповідно до частини 1 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235 та статті 240 КЗпП України, а відтак встановивши, що звільнення позивача відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.
Враховуючи, що звільнення позивача з посади визнано судом протиправним, керуючись приписами вищенаведеної норми права, ОСОБА_1 слід поновити на службі в поліції.
Оскільки 03.09.2025 (тобто день звільнення) є останнім днем служби позивача, то поновлення на службі слід провести з наступного календарного дня, тобто з 04.09.2025.
Частиною другою статті 235 КЗпП України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оплату праці» (із змінами і доповненнями) порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, підпунктом «з» пункту 1 Порядку № 100, встановлено, що вказаний Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадку вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду.
Пунктом 2 вказаного Порядку № 100 визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Відповідно до пункту 5 цього Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 цього ж Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про працю" від 24.12.1999 № 13 роз`яснено, що судам належить мати на увазі, що відповідно до загальних положень статей 1 і 2 Закону розмір заробітної плати за працю на підставі трудового договору залежить від професійно-ділових якостей працівника, складності й умов виконуваної ним роботи, результатів останньої та господарської діяльності підприємства і що за своєю структурою заробітна плата складається: з основної - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норм часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків); із додаткової - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці (доплати, надбавки, гарантійні й компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій); а також із заохочувальних та компенсаційних виплат - винагороди за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційних та інших грошових і матеріальних виплат, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад установлені цими актами норми.
Задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.04.2016 № 669/28799, затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» (далі по тексту - Порядок № 260).
Згідно з пунктом 9 розділу І «Загальні положення» Порядку № 260 при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.
Таким чином, поліцейські отримують грошове забезпечення не за робочі дні, а за календарні дні, тому при розрахунку середньоденного заробітку необхідно брати кількість календарних днів.
Виходячи зі змісту наданої відповідачем довідки від 12.09.2025 № 1265 про доходи ОСОБА_1 , виданої ГУ НП у Харківській області:
Розмір середньоденної заробітної плати позивача становить 280,62 грн.
Середньомісячна заробітна плата позивача складає 8138,04 грн (том 1, а. с. 48).
Отже, час вимушеного прогулу становить період з 04.09.2025 до 29.04.2026 (день прийняття рішення судом про поновлення на посаді), що складає 236 робочих днів.
Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 складає 66 226,32 грн. (236 дні х 280,62 грн.)
Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
З огляду на задоволення позовних вимог позивача про поновлення на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів вважає наявними підстави допущення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується статтею 322 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
За приписами п. 2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, в той час як доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду, викладену в оскаржуваному судовому рішенні, підтверджують допущення судом першої інстанції порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 по справі № 520/25711/25 скасувати.
Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку до моменту поновлення на посаді задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №1054 від 08.08.2025 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області", яким до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №503 о/с від 02.09.2025 по особовому складу, яким ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції з 04.09.2025 року.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.09.2025 року по 29.04.2026 року у розмірі 66 226 (шістдесят шість тисяч двісті двадцять шість) грн. 32 коп.
Рішення в частині поновлення на посаді та стянення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць, звернути до негайного виконання. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		О.А. Спаскін	
Судді	   	О.В. Присяжнюк    Л.В. Любчич   	
Повний текст постанови складено 08.05.2026 року