Справа № 159/1728/26
Провадження № 2/159/1625/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з відповідачем у справі вона перебувала в шлюбі з 1999 року, який розірвано на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 18.11.2011. 
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.2023 з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.01.2023 і до досягнення донькою повноліття. 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, а тому стягнення аліментів припинилось. На даний час повнолітня донька ОСОБА_4 є студенткою першого курсу Навчально-наукового інституту суспільних наук, адміністрування та права Національного лісотехнічного університету України. ОСОБА_3 навчається на денній формі, за контрактом, вартість навчання становить 45000,00 грн. за навчальний рік.
Позивач зазначає, що донька не має можливості працевлаштуватись, так як навчається на денній формі, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. 
Відповідач є працездатною особою, працює та отримує дохід, а тому зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
Позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на навчання доньки ОСОБА_3 в розмірі 7000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та продовжуючи до закінчення навчання. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на її користь витрати на правничу допомогу.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2026 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзив на позовну заяву.
Представник відповідача - адвокат Талашко І.М. подала відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає частково. 
У відзиві на позов ОСОБА_2 вказує на те, що не має можливість сплачувати аліменти на навчання доньки у зазначеному позивачем розмірі. Зазначив, що він працює водієм, а його щомісячний дохід, з врахуванням податків, становить 11000,00 грн. 
Також вказує на те, що має серцеве захворювання, потребує постійного медичного нагляду, лікування та оперативного втручання. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів та погоджується сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання в сумі 2000 грн. щомісячно. 
Позивач подала відповідь на відзив, в якому виклала свої доводи та обґрунтування на спростування позиції відповідача. Зокрема, позивач вказує, що відповідач не довів, що хворіє та потребує лікування. З наданих відповідачем довідок вбачається, що до лікаря він звернувся лише 20.04.2026, тобто після отримання позовної заяви про стягнення аліментів. Просить відхилити доводи відповідача, викладені у відзиві на позов та позовні вимоги задовольнити повністю.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 18.11.2011, що підтверджується копією рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області (справа № 2/0306/1671/11), яке набрало законної сили 12.12.2011.
На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 24.01.2023, яке набрало законної сили 24.02.2023, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягувались аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2023 і до досягнення донькою повноліття.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, а тому стягнення аліментів припинилось.
Згідно довідки № 642 від 09.10.2025, ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу навчально-наукового інституту суспільних наук, адміністрування та права Національного лісотехнічного університету України. Навчається на денній формі, термін навчання - з 01.09.2025 до 30.06.2029. Навчається за кошти фізичних осіб.
Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Статтею 199 СК України встановлено, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно вимог ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідач подав суду довідку з якої вбачається, що ОСОБА_2 працює водієм автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_5 , а його оподатковуваний дохід за період з січня 2025 року по березень 2026 року становить 65911,77 грн. (зі сплатою податків та зборів).
Також, у відзиві на позов відповідач просив врахувати стан його здоров`я.
На підтвердження зазначених обставин відповідач подав суду результати проведення ультразвукового обстеження серці від 17.04.2026 та заключення кардіолога від 20.04.2026.
При цьому, тягар доведення нездатності надавати допомогу на навчання доньки, у заявленому позивачем розмірі, лягає на відповідача. Поряд з тим, відповідачем не доведено, що він потребує лікування та витрачає, чи витратив на лікування значні кошти. 
Позивач вказала, що саме вона матеріально підтримує доньку, сплачує за навчання та повністю несе витрати у зв`язку з навчанням доньки. 
Однак, позивач не довела, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки в запропонованому нею розмірі. 
Крім цього, суд також враховує можливість надання утримання і з боку матері, необхідність забезпечення справедливого балансу між інтересами дитини та можливістю батька сплачувати аліменти.
Відповідач має вік 54 роки, не подав доказів існування обставин, які істотно обмежують його працездатність, доказів існування інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, що дозволяє зробити висновок про його спроможність сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатись, в розмірі 3500 грн. Щомісячно, тобто в меншому розмірі, ніж просила позивач.
Разом з тим, відповідач не довів, що він не спроможний сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.
На переконання суду, такий розмір аліментів буде об`єктивним та справедливим з врахуванням наведених вище обставин.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на навчання доньки ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.03.2026 і до припинення навчання, тобто до 30.06.2029, але не довше як до досягнення нею віку 23 років.
Крім цього, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
В той же час, суд відмовляє у стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу, оскільки понесення таких витрати не підтверджено документально.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на навчання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 23 березня 2026 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2029 року, за умови навчання, але не більше ніж до досягнення нею віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:	П. Ю. БОЙЧУК