Справа № 932/3248/26 
Провадження № 3/932/837/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року               м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603969 від 02.03.2026, близько о 01 год 18 хв 02.03.2026 за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 36К, водій ОСОБА_1 керував т.з. ліфан 520 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK-0546, результат огляду – 1,45‰. Так ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши долучений до матеріалів справи відеозапис, суд встановив, що події, які на ньому зафіксовані мали місце 02.03.2026 о з 00 год 38 хв до 00 год 47 хв, де водієві були інкриміновані ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло) та висунута вимога проїхати до відповідного закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Далі, о 01 год 53 хв 02.03.2026 водієві під час надання копії протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено, що розгляд такого протоколу відбудеться в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра. Отже, такий відеозапис був помилково долучений до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення (доопрацювання).
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки та повернути до компетентного органу в межах строків накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            Н.М. Юдіна