УХВАЛА
25 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 462/4571/24
провадження № 61-6793ск26  
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуПриватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року, додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Едель», про переведення прав та обов`язків покупця нежитлових приміщень за договором купівлі-продажу, стягнення сплаченої за даним договором вартості нежитлових приміщень та визнання права власності на нежитлові приміщення, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року Приватне підприємство «Торгівельно-логістичний центр» (далі ? ПП «Торгівельно-логістичний центр») звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (далі ? АТ «Міжнародний інвестиційний банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» (далі ? ТОВ «Грінера Україна»), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Едель» (далі ? ПП «Едель»), про переведення прав та обов`язків покупця нежитлових приміщень за договором купівлі-продажу, стягнення сплаченої за даним договором вартості нежитлових приміщень та визнання права власності на нежитлові приміщення. 
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року у задоволенні позову ПП «Торгівельно-логістичний центр» відмовлено. Повернуто ПП «Торгівельно-логістичний центр» 1 437 017 грн, сплачених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області згідно з платіжною інструкцією № 10 від 24 червня 2024 року.
Додатковим рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року заяву ТОВ «Грінера Україна» про вирішення питання судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ПП «Торгівельно-логістичний центр» на користь ТОВ «Грінера Україна» 35 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, 8 600,00 грн витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста для проведення оцінки спірного майна, та 220 грн витрат на надсилання поштової кореспонденції, а всього 43 820,00 грн судових витрат. У решті вимог заяви відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 20квітня 2026 року апеляційну скаргу ПП «Торгівельно-логістичний центр» залишено без задоволення. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року залишено без змін.
20 травня 2026 року ПП «Торгівельно-логістичний центр» звернулося до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року, додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20квітня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2026 року касаційну скаргу ПП «Торгівельно-логістичний центр» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: подання до суду квитанції про доплату судового збору.
У наданий судом строк ПП «Торгівельно-логістичний центр» звернулось до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 червня 2026 року і подало до суду квитанцію про доплату содового збору. 

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16від 22 вересня 2020 року у справі №910/3009/108, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 18 січня 2023 рік у справі № 488/2807/17, від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16, у постановах Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 11 грудня 2023 року у справі № 463/13099/21, від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22, від 04 листопада 2024 року у справі №532/1550/23, у постановах Верховного Суду від 14 травня 2024 року у справі № 357/13500/18, від 20 грудня 2024 року у справі № 761/26091/23, від 11 березня 2025 року у справі № 922/647/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема пункту 3 частини першої статті 3, частини третьої статті 203, статей 319, 321 355, 357, 362, частини першої статті 627, статей 628, 629 Цивільного Кодексу України як правової підстави свободи договорів та обов`язків його виконання, пріоритету автономії волі та приватного інтересу (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Едель», про переведення прав та обов`язків покупця нежитлових приміщень за договором купівлі-продажу, стягнення сплаченої за даним договором вартості нежитлових приміщень та визнання права власності на нежитлові приміщення, за касаційною скаргоюПриватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року, додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20квітня 2026 року.
Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/4571/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 462/4571/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2026 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник