Справа № 344/7253/21 
Провадження № 22-ц/4808/515/26 
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О. 
Суддя-доповідач Пнівчук 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої   Пнівчук О. В.,
суддів:   Луганської В. М., Томин О. О.,
з участю секретаря   Кузнєцова В. В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2026 року, у складі судді Бородовського С. О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФУДЗ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, 
в с т а н о в и в:
У травні 2021 року ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.06.2020 між кооперативом «АВІЦЕННА», ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» та ФОП  ОСОБА_2 укладено договір простого товариства про спільну діяльність у сфері громадського харчування. На виконання договору кооператив «АВІЦЕННА» надав у користування приміщення кафе площею 137 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі договору оренди від 24.04.2020 № УО-1612-3); ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» забезпечувало діяльність із реалізації алкогольних напоївта внесло майно (обладнання та меблі) відповідно до Додатку №1 до вказаного договору, а ФОП  ОСОБА_3 забезпечувала виробництво та реалізацію продукції.
Згідно з умовами договору, передане ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» майно залишалося у його власності та не підлягало відчуженню.
17.08.2020 кооператив «АВІЦЕННА» уклав з Департаментом комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (210,7 кв.м), які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення кафе площею 137,8 м.кв в літ. «Й» та нежитлові приміщення магазину площею 72.9 м.кв. в літ. «Й»
25.09.2020 зазначені приміщення відчужено на користь ОСОБА_1 .
Позивач зазначав, що після набуття права власності ОСОБА_1 не допустив представників ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» до приміщення; відмовився повернути майно, що належить товариству, а також фактично незаконно заволодів та утримує майно позивача.
У зв`язку з викладеним, позивач просив суд витребувати у ОСОБА_1 з незаконного володіння майно у належному технічно-справному стані відповідно до Додатку №1договору від 19.06.2020, за яким передано майно.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2026 рокупозов задоволено частково. 
Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» :
Холодильник професійний для піци шт 1
Холодильник Liebherr шт 1
Холодильник Bosch з морозильною камерою шт 1
Холодильник однокамерний шт 1
Холодильник професійний шт 1
Холодильна вітрина шт 1 
Холодильник барний exquisit шт 1 
Морозильна камера Haier шт 1 
Фритюр подвійний шт 1 
Фритюр подвійний Grastorag шт 1 
Обігрівач Ufo шт 1
Тостер Philips шт 1 
Тістомісильна машина шт 1 
Моноблок настінний Jiva Posiflex шт 1 
Сушка для рук Solaris шт 1 
Сушка для рук Clean Dry шт 1 
Соковижималка Vitek VT-1636 шт 1 
Слайсер Graef A-2202 шт 1 
Системний блок шт 1 
Стабілізатор напруги шт 2 
Набір камер+сервер Hikvision шт 1 
Сиротерка електрична Dito-Sama шт 1 
Принтер чеків Gprinter шт 1 
Принтер чеків Xprinter шт 1 
Робочий телефон Iphone 5 шт 1 
Перехідник/продовжувач шт 5 
Плита газова Cata Sv702 шт 2 
Плита газова PG9511XPR шт 1 
Плита газова Caustom Heat шт 1 
Піч для піци Cuppone шт 1 
Планшет шт 2 
Dvd програвач+підсилювач+колонки шт 1 
Пароконвектомат Rational CCD шт 1 
Ноутбук Compaq шт 1 
М`ясорубка Moulinex HV-6 шт 1 
Мікрохвильова піч Delfa шт 1 
Мікрохвильова піч Zelmer шт 1 
Мікрохвильова піч шт 1 
Морозильна камера горизонтальна Koral шт 1 
Морозильна камера Indesit шт 1 
Морозильна камера Lievherr шт 3
Льодогенератор Nordcap sd30 шт 1 
Кондиціонер великий (зал) Yamaha шт 1 
Кондиціонер Panasonic шт 1 
Кондиціонер LG шт 1 
Комбайн кухонний kenwood chef шт 1 
Кнопка виклику офіціанта шт 6 
Калькулятор шт 2 
Зарядне для планшета шт 2 
Прижимний гриль Hendi шт 1 
Роликовий гриль шт 1 
Гофровниця MDM шт 1
Годинник дерев`яний 60см шт 1 
Годинник настінний шт 1 
Годинник офіціанта шт 2 
Витяжка подвійна професійна шт 1 
Витяжка професійна шт 4 
Витяжка зал шт 2 
Пилосос MRTA шт 1 
Підігріваюча поверхня Scholl шт 1 
Кухонний комбайн Braun шт 1 
Вага Crystal шт 1 
Вага Rainberg шт 2 
Вага кругла мала шт 1 
Бойлер 60л шт 3 
Бойлер 80л шт 1 
Бойлер 100л шт 1 
Блендер ручний з колбою шт 1 
Балон шт 1 
Обігрівач Wild Wind шт 2 
Роутер Tplink шт 1 
Роутер Netis шт 1 
Меблі та обладнання: 
Вивіска-логотип шт 1 
Вішак для одягу шт 25 
Вішалка для одягу шт 2 
Гачки шт 15 
Гачки з кріпленнями під бутилки з вином шт 9 
Стелаж із нержавіючої сталі шт 1 
Диван зебра шт 10 
Диван зебра кутовий шт 2 
Диван подвійна Джозефіна шт 6 
Дровер шт 2 
Дерев`яна барна полиця (кутова) шт 1 
Крісло джозефіна шт 4 
Крісло Кларіс шт 3 
Крісло Фарш шт 12 
Мийка одинарна професійна шт 1 
Мийка подвійна професійна шт 1 
Мийка потрійна професійна шт 1 
Дошка дсп крейдова шт 4 
Дошка дсп крейдова шт 1 
Дошка дсп крейдова шт 1 
Коврик резиновий чорний з отворами шт 9 
Коробка дерев`яна під чеки з логотипом шт 1 
Крісло дерев`яне барне шт 2 
Лампа денна шт 4 
Лампа з нержавіючої сталі шт 6 
Меню дерев`яне шт 20 
Змішувач шт 3
Змішувач гнучкий шт 2 
Органайзер з логотипом шт 1 
Печатка автомат з логотипом шт 1 
Підставка дерев`яна чорна шт 21 
Підставка кована під дрова шт 1 
Підставка під прибори шт 3 
Полиця дерев`яна шт 1 
Полиця дерев`яна під чай шт 1 
Полиця з дерева настінна шт 9 
Полиця металева велика шт 6 
Полиця металева настінна шт 6 
Полиця металева (сушка) шт 5 
Розрахункова книга з дерева та шкіри шт 18 
Стелаж для посуду шт 2 
Перекидна система з металевими тримачами шт 1
Стелаж із нержавіючої сталі шт 1 
Підвісна конструкція для посуду шт 1
Стелаж із нержавіючої сталі шт 1 
Стіл з нержавіючої сталі шт 1 
Стіл з нержавіючої сталі шт 2 
Стіл з нержавіючої сталі шт 1 
Стіл з нержавіючої сталі шт 4 
Стіл з нержавіючої сталі шт 1 
Стіл з нержавіючої сталі шт 1 
Стіл з нержавіючої сталі шт 1 
Стіл з нержавіючої сталі шт 1 
Стіл з нержавіючої сталі шт 1 
Таблиця дерев`яна (години роботи) шт 1 
Табличка "резерв" шт 21 
Тумба для взуття шт 1 
Умивальник кутовий шт 2 
Умивальник склянний шт 1 
Шафа для одягу шт 2 
Ящик дерев`яний для сміття шт 1 
Ящик дерев`яний під дрова шт 6 
Маркіза шт 1 
Конструкція-перегородка з диванами шт 2 
Комплект освітлення залу шт 1 
Комплект підвісних ламп картонних шт 1 
Барна стійка зі склом шт 1 
Стіл дерев`яний шт 2 
Стіл дерев`яний шт 16 
Стіл круглий шт 2 
Стіл круглий шт 2 
Стіл круглий шт 1 
Стіл дерев`яний шт 2 
Посуд та інвентар:
Банки скляні під чай шт 17 
Блюдце американо ON шт 13 
Блюдце еспресо ON шт 10 
Блюдце капучино ON шт 9 
Блюдце під чай шт 14 
Бокал з ручкою 0,33 шт 2 
Бочка пластикова 20л шт 1 
Ваза шт 4 
Виделка шт 56 
Виделка десертна шт 13 
Відро пластикове 10л шт 1 
Відро для сміття 60л шт 6 
Відро лід зі щипцями шт 2 
Вінчик шт 2 
Глечик глиняний шт 10 
Графін 1л шт 12 
Джагер шт 3 
Диспенсер для рідкого мила шт 3 
Диспенсер для туалетного паперу шт 2 
Дошка дерев`яна шт 18 
Дошка дерев`яна овальна шт 20 
Соусничка шт 10 
Каструля 10 л шт 2 
Каструля 3л шт 2 
Каструля 5л шт 4 
Каструля 6л шт 1
Каструля 7л шт 4 
Каструля 11л шт 1 
Каструля 20л шт 2 
Бокали колінз шт 28 
Контейнери в асортименті шт 75 
Контейнери великі в асортименті шт 28 
Кружка американо ON шт 15 
Кружка еспресо ON шт 16 
Кружка капучино ON шт 9 
Кружка чайна шт 18 
Ложка шт 25 
Ложка десертна шт 13 
Ложка для морозива шт 9 
Лопата для піци шт 2 
Ніж шт 18 
Ніж стейковий шт 26 
Олдфешн шт 40 
Оцетниці шт 6 
Пательні шт 16 
Пательня ВОК шт 2 
Пінта пива шт 1 
Пляшки скляні шт 7 
Смітник вуличний шт 3 
Соусниця кругла шт 19
Набір Спеційниць (сіль, перець, зубочистка) шт 23 
Супниця шт 31 
Тарілка кругла 22см шт 21 
Тарілка кругла 24см шт 42 
Тарілка кругла 30см шт 16 
Тарілка кругла глибока 29см шт 32 
Тарілка кругла капелюх 28см шт 8 
Тортівниця шт 1 
Хайбол шт 28 
Шейкер шт 1 
Щипці металеві шт 8 
Ящик для овочів та фруктів шт 13 
Ящик металевий для бойлера шт 1 
Диспенсер для піни настінний шт 1 
Прожектори вуличні шт 6 
Лампи накладні LED шт 8 
Лампа люмінісцентна бар шт 1 
Комплект електричних автоматів, с-ма безпеки (після ліч) шт 3 
Охоронна сигналізація, датчики шт 1 
Пожежна сигналізація, датчики шт 1 
В позові про витребування складових елементів нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 : камін; двері; дерев`яна конструкція (літній майданчик); умивальники; декоративна дерев`яна конструкція (стеля в залі); унітаз навісний VilleroyBoch; обшивка фасаду; Навіс і перила службового входу відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 11 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу. Вважає рішення суду незаконним, внаслідок неправильного встановлення обставин, що мають значення для справи, також в наслідок невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.
Зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 25.09.2020 купив у кооперативу «Авіценна» нежитлові приміщення площею 210,7 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1 . До господарської діяльності, яку здійснювали в цьому приміщенні кооператив «Авіценна», ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» та ФОП ОСОБА_3 відповідач не має відношення.
Апелянт вказує, що ніякого кухонного, холодильного обладнання, меблів та іншого рухомого майна, вказаного в позові та рішенні суду, кооператив «Авіценна», ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» та ФОП ОСОБА_3 йому не передавали, а він їх не отримував. Такого майна ніколи не було у володінні апелянта.
Після купівлі нежитлового приміщення апелянт запропонував директору ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» ОСОБА_4 укласти з ним, як новим власником, договір оренди приміщення, тому протягом вересня 2020 – 1 кварталу 2021 року товариство продовжувало здійснювати господарську діяльність у вказаному нежитловому приміщенні. Ключі від приміщення знаходились у керівників товариства та кооперативу. Після відмови від укладення договору оренди ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» вивезло своє майно за невідомих відповідачу обставин.
Зазначає, що у травні 2021 року відповідач завіз у пусті нежитлові приміщення придбані ним нові меблі, кухонне обладнання та інвентар, про що має платіжні документи про їх оплату.
Вважає, що суд необґрунтовано посилався у рішенні на договори, додатки, акти-приймання передачі, укладені між кооперативом «Авіценна», ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» та ФОП ОСОБА_3 . Вказані документи стосуються лише учасників товариства та не створюють ніяких зобов`язань для відповідача, оскільки у цивільно-правові відносини ОСОБА_1 з ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» не вступав.
Суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги письмовий доказ Звіт про фактичні результати від 31.08.2021, складений на замовлення ОСОБА_1 аудиторами ТОВ «ОРВІ-АУДИТ», який підтверджує придбання апелянтом нового меблів, обладнання та інвентарю, що знаходяться у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 . Також суд проігнорував покази свідків працівників ТОВ «СТАНДАРТ ФУДС» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що працівники товариства мали вільний доступ до нежитлових приміщень кафе, а в кінці травня 2021 року в кафе не було ніяких меблів та кухонного обладнання, які належали ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ», натомість були абсолютно нові меблі та обладнання. Покази свідків є належними та допустимими доказами, які спростовують твердження позивача.
Зазначає, що покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_3 суд першої інстанції виклав не повно, та не взяв до уваги, що свідки не могли назвати речі, які раніше належали ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ», а після продажу приміщення перебували у володінні ОСОБА_1 .
Вважає, що жодних доказів знаходження у володінні відповідача рухомих речей, які позивач витребовує у нього, матеріали справи не містять та таких не здобуто судом.
Апелянт вказує, що рішення суду у відповідача на користь позивача витребувано майно, яке не визначено індивідуальним і не може бути вирізнено з поміж інших однорідних речей, без зазначення марки, виробника, року випуску, комплектації, серійного номеру тощо. Більшість предметів у рішенні суду зазначені лише родовими ознаками, що суперечить правовій природі віндикаційного позову та усталеній практиці Верховного Суду.
Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю, стягнути понесені відповідачем судові витрати.
ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» подало відзив на апеляційну скаргу. Вважає рішення суду законним, обґрунтованим та справедливим, ухваленим без порушень матеріального та процесуального права.
Позивач у відзиві зазначає про те, що відповідач захопив належні позивачу речі шляхом обмеження доступу до приміщення та перешкоджанням вивезення цих речей та фактично використовує їх у діяльності того самого закладу громадського харчування в тому ж приміщенні через ФОП ОСОБА_5 .
ОСОБА_1 велась спрямована робота на зруйнування його підприємства і відлучення ОСОБА_4 від володіння його майном, в результаті чого 12 січня 2021 року у нього працівником структури безпеки було вилучено ключі від приміщення.
Все перелічене позивачем майно зберігалося і зберігається у придбаному відповідачем приміщенні, деякі речі могли бути переміщені на складські приміщення ринку Мальва, власником якого є ОСОБА_1 .
Професійне холодильне та кухонне обладнання не могло бути винесене із приміщення, оскільки монтувалося під час ремонтних робіт та в багатьох випадках було обнесено гіпсокартоном.
Знаходження належного позивачу майна у володінні відповідача підтверджено поясненнями свідків та відеоматеріалами.
В справі наявний документ – Додаток 1 до Договору простого підприємства від 19.06.2020, де є інвентаризаційний (номенклатурний) номер кожного предмету меблів, кухонного обладнання, технічного обладнання, все витребувано майно має індивідуальні ознаки.
Позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 – адвокат Щеглов Є. С. підтримав доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.
Представник ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» Данилюк Н. Д. та адвокат Григор`єв І. О. заперечили доводи апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду обставинам справи.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Судове рішення, ухвалене судом першої інстанції, вищезазначеним вимогам не відповідає.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що у приміщенні закладу громадського харчування знаходилось рухоме майно, призначене для забезпечення діяльності такого закладу, яке належало позивачу, а оскільки відповідач володіє зазначеним майном без належних правових підстав, то таке підлягає витребуванню на користь позивача.
З таким висновком суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.  Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Однією з засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частин 1,2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до частини 3 статті 12 та частин 1,6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» пред`явило позов про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , який без відповідної правової підстави заволодів майном ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ», незаконно утримує таке майно у своєму приміщенні за адресою по АДРЕСА_1 та у добровільному порядку повернути майно відмовляється.
Судом встановлено, що 19 червня 2020 року між Кооперативом «АВІЦЕННА», ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір простого товариства про спільну діяльність у сфері громадського харчування та торгівлі. 
Відповідно до п.1.1 Договору сторони за договором зобов`язалися на основі співробітництва шляхом здійснення дольових внесків майном (грошовими коштами, матеріальними, майновими правами, тощо), а також спільної участі та об`єднанням своїх зусиль спільно діяти з метою отримання прибутку у сфері громадського харчування та торгівлі. 
Для досягнення мети, вказаної у п. 1.1 Договору кооператив «АВІЦЕННА» надає торгову площу (кафе) 137 м. кв., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , орендований ним у Івано-Франківської міської ради згідно із договором оренди № УО-1612-3 від 24 квітня 2020 року для спільного використання (п. 2.1.1). ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» забезпечує діяльність із реалізації алкогольних напоїв, встановлює на об`єкті кухонне обладнання, холодильне обладнання, столи, стільці, та інші меблі, необхідні для відвідувачів закладу (п.2.2.1-2.2.2.2), а ФОП ОСОБА_3 забезпечує роботу із приготування та реалізації продукції громадського харчування (п. 2.3.1). 
Договір діє з часу його підписання і діє до 31 серпня 2020 року (п.9.1).
Згідно Додаткової угоди №1 від 18.08.2020 – термін дії договору продовжено до 15.10.2020.
Відповідно до Додатку №1 до Договору простого товариства про спільну діяльність у сфері громадського харчування від 19.06.2020, який є невід`ємною частиною Договору ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» передало простому товариству майно згідно інвентаризаційного опису: кухонну техніку та обладнання, меблі посуд та інвентар, всього 225 найменувань. 
Згідно п. 4 Додатку №1 після закінчення строку дії Договору, чи дострокового його розірвання, інвентар залишається власністю ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ», передача іншим сторонам, розподіл чи інше відчуження не передбачається.
17 серпня 2020 року Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради (продавець) та кооператив «АВІЦЕННА» (покупець) уклали договір купівлі продажу нежитлових приміщень площею 210,7 м. кв. які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення кафе площею 137,8 м.кв в літ. «Й» та нежитлові приміщення магазину площею 72.9 м.кв. в літ. «Й», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1051270726101, номер запису про право власності 16834874.
25 вересня 2020 року кооператив «АВІЦЕННА» (продавець) та фізична особа ОСОБА_1 (покупець) уклали договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 210,7 м. кв. які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , а саме: нежитлові приміщення кафе площею 137,8 м.кв в літ. «Й» та нежитлові приміщення магазину площею 72.9 м.кв. в літ. «Й», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1051270726101.
25 вересня 2020 року між Кооперативом «АВІЦЕННА», ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» та ФОП ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду №2 до договору простого товариства, згідно якої у зв`язку з продажем кооперативом «АВІЦЕННА» об`єкту нерухомого майна, сторони припинили подальшу участь у Договорі простого товариства про спільну діяльність у сфері громадського харчування та торгівлі від 19.06.2020.
Майно (інвентар), що було передано ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» залишається його власністю та зберігається в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 (п.5 Додаткової угоди №2).
Статтею 41 Конституції України та статтею 319 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним і право розпоряджатися майном належить лише власникові майна.
Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Підстави набуття права власності визначені у статті 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, то суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких передбачених законом підстав, позивач набув право власності на майно, про витребування якого ставить питання.
Саме власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. (стаття 387 ЦК України).
Тлумачення статті 387 ЦК України свідчить, що на підставі віндикаційного позову може бути витребуване з чужого незаконного володіння майно яке є індивідуально визначеним.
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.
Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.
Зібраними в справі доказами встановлено, що згідно акту приймання-передачі обладнання, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» від 27.05.2020, фізична особа ОСОБА_4 передав, а ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» прийняло як вклад до статутного капіталу товариства обладнання у кількості 211 найменувань.
У позові про витребування майна з чужого незаконного володіння ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» у тому числі ставить питання про витребування зазначеного обладнання (211 найменувань).
Таким чином, позивачем надано докази щодо перебування у його власності переліченого ним майна (інвентаря), яке він згідно Додатку №1 до Договору простого товариства про спільну діяльність у сфері громадського харчування від 19.06.2020, передав простому товариству згідно інвентаризаційного опису.
Обґрунтовуючи свої вимоги про витребування майна, позивач посилався на те, що належне йому майно, після припинення діяльності простого товариства залишилося у володінні відповідача ОСОБА_1 , який придбав нежитлове приміщення за адресою по АДРЕСА_1 , у якому простим товариством здійснювалася діяльність у сфері громадського харчування та торгівлі.
Суд першої інстанції правильно зазначив про те, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, рухоме майно, яке знаходилось у приміщенні кафе не було продано відповідачу, відсутні також докази того, що таке майно передавалось йому у користування учасниками товариства.
Разом з тим, позивачем не надано належних доказів того, що перелічене ним майно - 221 найменування кухонної техніки, меблів, обладнання, посуду, інвентарю, яке не містить даних щодо індивідуальних ознак такого (виробника, модель, рік випуску, тощо), перебуває у володінні відповідача. 
Колегія суддів зауважує також, що позивачем не надано доказів того, що він звертався в органи поліції з приводу того, що відповідач неправомірно заволодів його майном. 
Позивачем також не ставилося питання про вжиття заходів забезпечення позову, з метою підтвердження того, що належне йому майно дійсно перебуває у неправомірному володінні відповідача ОСОБА_1 .
Натомість відповідач, заперечуючи позовні вимоги ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ», надав суду «Звіт про фактичні результати» від 31.08.2021, згідно якого аудитори ТОВ «ОРВІ-АУДИТ» не виявили в приміщеннях кафе по АДРЕСА_1 меблів, обладнання чи інвентарю, зазначеного позивачем у позовній заяві. Звіт містить дані щодо наявного в кафе майна – меблів, обладнання та інвентарю (відмінного від майна зазначеного позивачем) та первинні документи щодо їх придбання саме ОСОБА_1 протягом 2020-2021 р.р.
Посилання в рішенні суду першої інстанції про те, що відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису в приміщенні закладу громадського харчування перебуває рухоме майно з призначенням для функціонування закладу громадського харчування, яке за повідомленням позивача зафіксовано на час входу відповідача у нерухоме майно та на момент видворення позивача з відповідного нежитлового приміщення та належало позивачу не може слугувати доказом того, що рухоме майно, зафіксоване на відеозаписі дійсно належить позивачу, оскільки відеозапис не дає можливості ідентифікувати таке майно за його індивідуальними ознаками. 
При цьому сторона відповідача не заперечує наявність у цьому закладі майна з призначенням для функціонування закладу громадського харчування.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що стороною позивача не надано належних доказів на підтвердження того, що належне ТОВ «СТАНДАРД ФУДЗ» рухоме майно неправомірно перебуває у володінні відповідача ОСОБА_1 , а відтак підстави для задоволення позову про витребування такого майна від відповідача відсутні.
Згідно із частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Оскільки суд першої інстанції не дав належного правового висновку зібраним у справі доказам та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, то постановлене судом рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до положень ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З огляду на те, що апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , то сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3 405 грн слід стягнути на його користь з позивача.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 15 січня 2026 рокускасувати та постановити нове рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФУДЗ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без задоволення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФУДЗ» (ЄДРПОУ 43628706 с. Угринів, вул. Незалежності, 438 Івано-Франківської області ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП  НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) витрати по оплаті судового збору в сумі 3 405 грн.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 28 квітня 2026 року.

Головуюча О. В. Пнівчук
Судді: В. М. Луганська
О. О. Томин