УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 213/721/25
провадження № 51-2204ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
встановив:
1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2026 року, якою на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1664 гривні.
2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржуване рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
3. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
4. Згідно з положенням ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
5. Частиною 2 статті 392 КПК передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
6. Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, ухвала суду першої інстанції постановлена в ході розгляду кримінального провадження по суті, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та окремому оскарженню не підлягає.
7. Суд апеляційної інстанції встановив, що в даному випадку, скарга була подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та вірно прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК. 

8. З огляду на викладене, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3