Справа № 192/841/26 
Провадження № 3-зв/192/1/26 
ПОСТАНОВА

07 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_1 про відвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Щербини Наталії Олександрівни,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 березня 2026 року, суддею в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП визначено ОСОБА_2 (а. с. 18).
30 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Щербини Н. О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддя Щербина Н. О. під час розгляду іншої справи, за участю ОСОБА_1 , була відверто байдужою, крім того в даній справі здійснила виклик ОСОБА_1 в порушення процедури передбаченої ст. 2772 КУпАП, а також 30 квітня 2026 року прийняла процесуальне рішення в якому виклала неправдиву інформацію (а. с. 65-70).
В суд для розгляду заяви про відвід судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, згідно повідомлення працівника судової охорони відмовилась пройти поверхневу перевірку особи під час реєстрації відвідувачів суду, 06 травня 2026 року подала судді заяву – сповіщення щодо документів, що посвідчують особу.
Особа якій заявлено відвід, також для розгляду заяви не з`явилась, причину неявки судді не повідомила (а. с. 76).
У зв`язку з чим розгляд заяви про відвід судді проведено у відсутність вказаних осіб.
Вивчивши заяву про відвід судді та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно норм діючого Кодексу України про адміністративне правопорушення підстави відводу судді від розгляду справи про адміністративне правопорушення не передбачені.
Відповідно ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов`язки судді.
Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року передбачено принцип об`єктивності, в якому зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. 
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , вона вважає, що суддя Щербина Н. О. підлягає відводу від розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки на її думку суддею прийнято процесуальні рішення по даній справі про адміністративне правопорушення з порушенням норм законодавства та із зазначенням недостовірних даних, а також оскільки в іншій справі, за участю ОСОБА_1 , суддя не проявила достатньої уваги до доводів заявниці при розгляді справи.
Статтею 294 КУпАП передбачено порядок та строки оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальностімає право оскаржити постанову по справі.
Таким чином, незгода з процесуальним рішенням судді не є підставою для відводу судді, а є підставою для оскарження такого рішення в апеляційному порядку.
Будь-яких відомостей про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді Щербини Н. О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно Клюшник О. О. заява ОСОБА_1 не містить і при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення не встановлено.
Посилання ОСОБА_1 на недостатню увагу судді Щербини Н. О. до її доводів в іншій справі за її участю, є по-перше голослівними, а по-друге не є підставами для відводу судді в даній справі про адміністративне правопорушення.
За таких підстав, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Щербини Н. О. є безпідставною і в її задоволені слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 15, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст. 217, 221 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Щербини Наталії Олександрівни - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О. О.