Справа № 585/1936/26 
Номер провадження 3/585/532/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року        м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця    АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.202617:45:52 с.Андріяшівка, водій керував автомобілем ЗАЗ н/з  НОМЕР_2  в стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер, результат 0,33 проміле, чим порушив п.2.9.а.ПДР - Керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Як вбачається з роздруківки з приладу Alkotest Drager, тест № 1588, 10.05.2026 року о 17:51 год. інспектором Скибою С.В. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат тесту становить 0,33 проміле. Даний результат був засвідчений підписом інспектора та ОСОБА_1 (а.с.4).
Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного ІСРПП Роменського РВП ОСОБА_2 у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Drager Alkotest» 6820 проведено огляд ОСОБА_1 , результат огляду на стан сп`яніння 0,33 проміле (а.с.5).
Згідно довідки начальника САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував (а.с. 5).
При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1№ 662545 від 10.05.2026 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. З правої сторони дороги на узбіччі стоїть автомобіль ЗАЗ 1102 н.з. НОМЕР_3 з увімкненими покажчиками аварійної зупинки та відкритими дверима зі сторони водія. Інспектор запитав у водія чи вживав він сьогодні спиртні напої. На що чоловік повідомив, що випив пів літра пива. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці або проїхати в лікарню, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки. Інспектор дає водію продути прилад «Alkotest Drager», результат якого показав 0,33 проміле. Інспектор повідомив, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Роз`яснив водію його права та повідомив про час, дату та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді (а.с.7).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. 
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 662545 від 10.05.2026 року, результатом спеціального технічного приладу алкотестера «Drager Alkotest» 6820, який показав результат 0,33 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами, та відеозаписом, який мається в матеріалах справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17 000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).(Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ       В.О.Шульга