Справа № 932/5523/26 
Провадження № 3/932/1246/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліціївідносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Петриківка, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
за ч. 3 ст. 173-2КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра 08.08.2025 року за ч.1 ст.173-2КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення – 09 квітня 2026 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: бив, штовхав та ображав нецензурною лайкою, перебуваючи в стані сп`яніння, в результаті чого було завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Дніпра та направленням судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав. 
До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останньої.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №725271 від 09 квітня 2026 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №070923 від 09.04.2026 року, копією термінового заборонного припису серії АА №545167 від 09.04.2026 року, рапортом про застосування до затриманих заходів фізичного впливу, вогнепальної зброї та спеціальних засобів від 09.04.2026 року, рапортом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою ОСОБА_2 від 09.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2025 року, формою виводу, копією постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08 серпня 2025 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та іншими матеріалами справи, а отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, що мало місце 09 квітня 2026 року приблизно о 20 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 
Дотримуючись вимог ст.33КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, систематичність вчинення адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.
Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173-2 ч.3, 283, 284КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винуватиму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі № 932/5523/26, протокол ВАД №725271 від 09 квітня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шевченківського районного суду
міста Дніпра     А.В. Орчелота