1	Справа № 335/5080/26  3/335/1143/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , начальник служби авіації та протиповітряної оборони озброєння логістики, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
09.05.2026 o 16 годині 00 хвилин капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді начальника служби авіації та протиповітряної оборони озброєння логістики у військовій частині НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 09.05.2026 № 1785.
В судовому засіданні 11.05.2026 року ОСОБА_1 подано заяву про відкладення судового засіданні та виклик свідка, яка судом задоволена, судове засідання відкладено на 10.06.2026 року.
В судовому засіданні 10.06.2026 року ОСОБА_1 надані пояснення про невизнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. У зв`язку з неявкою в судове засідання свідка просив відкласти судове засідання для повторного його виклику. 
Після оголошення судом перерви, в судове засідання призначене на 01.07.2026 року на 14-30 год. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв, клопотання на адресу суду не надходило. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП достовірно підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗ № 322 від 10.05.2026 року, висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 09.05.2026 № 1785 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, згідно до якого ОСОБА_1 09.05.2026 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 172-20, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.В.Геєць