Справа № 158/258/26  Провадження №33/802/522/26 	Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судових засідань Тарновської О.В., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Волошина Л.С. (в режимі відеоконференції), перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2026 року,
В С Т А Н О В И В
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки 6 місяців 19 днів, приєднавши невідбуту частину покарання стягнення у виді позбавлення права керування трансепортними засобами, згідно постанови Маневицького районного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665, 60 гривень.
Не погодившись із таким рішенням судді першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій через його незаконність, необґрунтованість та невмотивованість, просить апеляційну скаргу задовольнити. Постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2026 року у даній справі скасувати та постановити нову, якою провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником,а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.
Установлено, що розгляд зазначеної справи у суді першої інстанції відбувся 29 квітня 2026 року. Відповідно, строк апеляційного оскарження постанови судді закінчився 11 травня 2026 року (09 та 10 травня 2026 року – вихідні дні). 
Як стверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Ківерцівського районного суду Волинської області 12 травня 2026 року, тобто поза межами строку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, визначеного положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП, без відповідного клопотання про його поновлення. 
Приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Тому, наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала – ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2026 року повернути особі, яка її подала.
Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: