П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 276/473/26 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - ЗБАРАЖСЬКИЙ А.М. 
Суддя-доповідач - Капустинський М.М. 
26 травня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Шидловського В.Б. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.03.2026 №4, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Хорошівського районного суду Житомирської області з позовом про скасування постанови Державної служби геології та надр України від 12.03.2026 №4.
Обґрунтовуючи заявлені у справі вимоги, позивач посилався на те, що він займає посаду директора ТОВ «Житомирбуррозвідка» та згідно оскаржуваної постанови відповідач визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.57 КУпАП, яке полягає в тому, що він порушив вимоги пунктів 1, 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013:
1) «в частині виконання умов Держгірпромнагляду України - лист від 27.06.20212 №5376/03.1-12/6/12, а саме: не складено та не затверджено проєкт на розробку і рекультивацію родовища в порядку, встановленому законодавством (строк проведення робіт 11 кв.2022 р.);
2) не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 № 5740, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, в частині проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 2 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме не складено та не завершено проєкт на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС (термін виконання І кв. 2017 року - III кв. 2017 року);
3) не виконується пункт 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, а саме: протягом п`яти років невиконана геолого-економічна оцінка Тростянецького родовища в межах ділянок, погоджених Житомирською обласною радою, як окремого об`єкту надр користування та не подана на розгляд ДКЗ України;
4) не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 № 5740, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013: 
- в частині проведення фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункту 5 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме: не виконано гірничо-капітальні та гірничопідготовчі роботи (термін виконання ІІ кв. 2018 року); 
- в частині проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункту 4 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме: не підготовлено матеріалів та отримано земельної ділянки під освоєння родовища (термін виконання 1 кв. 2018 року); 
- в частині проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункту 6 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме: не розпочато видобування 100-120 тис. м3/рік (термін виконання 3 кв. 2018 року).
Позивач повністю не погоджується з висновками відповідача у вказаній постанові. Зазначив, що станом на сьогодні дія Спеціального дозволу зупинена на підставі Наказу Державної служби геології та надр України №266 від 09.08.2019 р., у зв`язку з невиконанням пунктів Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища ільмініту, яка є Додатком 2 до Угоди №5740 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016 р.
З метою виконання п.2 Програми робіт між ТОВ «Житомирбуррозвідка та ТОВ «Майнінг Мінералз» було укладено Договір №09/2015-1 на виконання робіт зі складання проекту на розробку і рекультивацію Тростяницького родовища титанових руд, складання проекту оцінки впливу на навколишнє середовище та складанння проекту гірничого відводу Тростяницького родовища титанових руд. Листом від 05.04.2017 №01-1/111 ТОВ «Майнінг Мінералз» повідомило ТОВ «Житомирбуррозвідка», що складання проєкту на розробку і рекультивацію Тростяницького родовища в межах заявлених координат не може бути виконано, оскільки координати ділянки переданої Позивачем, які зазначені у Спеціальному дозволі №5740 не відповідають координатам родовища. Окрім того, координати ліцензійної ділянки не відповідають планам підрахунку запасів корисних копалин, що унеможливлює провадження виробничої діяльності Позивачем відповідно до ст.51, ст.53 Кодексу України «Про надра» та ст.19 Гірничого закону України. ТОВ «Житомирбуррозвідка», з врахуванням вищевказаного неодноразово, починаючи з 2015 року направлялися звернення (листи) з відповідними пакетами документів до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра) з проханням внести зміни до:
- Спеціального дозволу №5740 в частині координат та площі у відповідності до п.17.6 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011№615, який регламентує внесення змін до спеціального дозволу внаслідок виявлених описок, - Угоди про умови користування надрами;
- Програми робіт.
За увесь період часу постійно затягувався час розгляду вказаних листів і в результаті так і не вносились зміни до Спеціального дозволу, Угоди про умови користування надрами та Програми робіт.
ТОВ «Житомирбуррозвідка» не виконувались пункти Програми робіт та особливі умови Спеціального дозволу з незалежних від нього причин, які обумовлені об`єктивними факторами та вагомими обставинами, а саме: Площа Тростяницького родовища, яка зазначена в Спецдозволі, становить 451,47 га (складається з 12 окремих ділянок), а Житомирська обласна рада надавала погодження на - 610,4 га (складається з 1 цільної ділянки). 2. Відповідно до даних Державного балансу запасів корисних копалин України зазначено, що запаси титанових руд Тростяницького родовища, які затверджені Протоколом від 26.02.2009 року №1709-ДСК Державної комісії України по запасах корисних копалин є єдиним об`єктом надрокористування, площа якого складає 10 км2.
Така ситуація стала наслідком неможливістю здійснення переоцінки запасів, що в свою чергу призвело до не виконання Позивачем п.3 Особливої умови Спеціального дозволу та нераціонального використання надр. Чинне законодавство (діюче на час виникнення спірних відносин) містить заборони щодо нераціонального використання надр та вибіркового опрацювання ділянок.
ТОВ «Житомирбуррозвідка» після отримання постанови Верховного Суду від 15.03.202023 р. у справі №640/9991/19 та з метою завершення розпочатих Позивачем робіт по підготовці Тростяницького родовища до промислового освоєння, листами №1/222 від 01.05.2023 р. та від 07.06.2023 р. №1/242 подало пакет документів до Держгеонадра, щодо внесення змін до Угоди про умови користування надрами. Проте, Держгеонадра листами №2453/07/2-23 від 12.05.2023 р. та №3245/07/2/23 від 13.06.2023 р. залишила без розгляду заяву ТОВ «Житомирбуррозвідка» з доданими до неї документами на внесення змін до Угоди про умови користування надрами.
ТОВ «Житомирбуррозвідка» не погодилась з висновками Державної служби геології та надр України, тому подало позов до суду про визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо залишення без розгляду заяви. Станом на зараз, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №240/27721/23 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, що виразились у нерозгляді по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» від 07.06.2023 №1/242 з доданими до неї документами; зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбуррозвідка» від 07.06.2023 №1/242 з доданими до неї документами по суті з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні. За таких обставин відсутні правові підстави для констатації порушення Угоди про умови користування надрами №5740 від 13 березня 2013 року в частині виконання робіт у встановлені строки та порушень Особливих умов.
Рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2026 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 26.05.2026 року.
25.05.2026 року від Державної служби геології та надр України надійшов відзив на апеляційну скаргу. У поданому відзиві представник відповідача вказує, що численність листів до Держгеонадр не свідчить про дійсне бажання виконання обов`язків взятих особливими умовами спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13 березня 2013 року та Угодою про умови користування надрами, а показує ігнорування таких обов`язків майже 9 років, та підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення як відповідальної особи. Отже, Держгеонадра вважає, що судом першої інстанції було встановлено всі обставини, що мали значення для справи та надано їм правову оцінку, що рішення в повній мірі відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2026 року у справі №276/473/26 - без змін.
25.05.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява у якій позивач просить розглядати справу №276/4673/26, яка призначена до розгляду 26.05.2026 на 14.00 год. без його участі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026 року, з огляду на неявку сторін суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 13 березня 2013 року Державною службою геології та надр України видано ТОВ «Житомирбуррозвідка» спеціальний дозвіл на користування надрами №5740 (надалі у тексті - Спеціальний дозвіл) з метою видобування титанових руд Тростянецького родовища на території Житомирської області. Строк дії спеціального дозволу - до 13.03.2033. За змістом Спеціального дозволу, його невід`ємною частиною є Угода про умови користування ділянкою надр №5740 від 31.03.2015.
Відповідно до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 08.12.2016 (Додаток до Спеціального дозволу), укладеної між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Житомирбуррозвідка», надрокористувачу надано право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства.
Згідно з пунктом 3.1. вказаної Угоди визначено, що умови користування надрами, види та строки виконання Надрокористувачем робіт з метою видобування титанових руд Тростяницького родовища протягом строку дії Дозволу визначаються в Програмі робіт з видобування корисних копалин (далі в тексті – Програма робіт), яка підписується Сторонами, є Додатком 2 та невід"ємною частиною цієї Угоди.
Надрокористувач зобовязаний проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт (п.5.3 Угоди).
Програмою робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища ільменіту передбачено, зокрема, види робіт та строк їх виконання:
1) Внесення змін до програми робіт: 4 кв. 2016 р.;
2) Складання проекту на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС: 1 кв. 2017 р. – 3 кв. 2017 р.;
3) Підготовка матеріалів та отримання Акту надання гірничого відводу: 4 кв. 2017 р.;
4) Підготовка матеріалів та отримання земельної ділянки під освоєння родовища: 1 кв. 2018 р.;
5) Виконання гірничо-капітальних та гірничопідготовчих робіт: 2 кв. 2018 р.;
6) Початок видобування: 3 кв. 2018 р.;
7) Вихід на проектну потужність: 4 кв. 2020 р.;
10.02.2026 уповноваженим особам Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видано направлення для проведення у строк з 11 лютого 2026 року по 24 лютого 2026 року позапланової перевірки діяльності ТОВ «Житомирбуррозвідка», якому надано спеціальні дозволи на користування надрами: - №5740 від 13.03.2013 та №5741 від 13.03.2013, на предмет дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (видобування металевих руд, неметалевих корисних копалин, горючих твердих корисних копалин) з питань, зазначених у Переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (видобування металевих руд, неметалевих корисних копалин, горючих твердих корисних копалин), визначеного згідно з додатком 4 до уніфікованої форми Акту, що складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 26.06.2019 №229, зареєстрованого в Мін`юсті 25.07.2019 за №818/33789 (у редакції наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 08.05.2023 №303).
На підставі Наказу Держгеонадр від 10.02.2026 №50 та Посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 10.02.2026 №480/02-5/2-26, посадовими особами Відповідача у період з 11 по 24 лютого 2026 року проведено позапланову перевірку ТОВ «Житомирбуррозвідка».
За результатами перевірки Департаментом Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Акт №07-03/23/2026-02/у від 24.02.2026 (надалі в тексті - Акт №07-03/23/2026-02/у), в якому зафіксовано порушення особливих умов спеціального дозволу та Програми робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740.
В Акті №07-03/23/2026-02/у вказано:
1) Не виконується пункт 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 року, в частині виконання умов Держгірпромнагляду України - лист від 27.06.2012 №5376/03.1-12/6/12, пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 2 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме не складено та не затверджено проекту на розробку і рекультивації родовища, ОВНС (термін виконання 1 кв. 2017 -3 кв. 2017 року);
2) Не виконується пункт 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 року, а саме протягом п`яти років невиконана геолого-економічна оцінка Тростянецького родовища в межах ділянок, погоджених Житомирською обласною радою, як окремого об`єкту надрокористування та неподана на розгляд ДКЗ України;
3) Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 4 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме не підготовлено матеріалів та отримано земельної ділянки під освоєння родовища (термін виконання 1 кв. 2018 року);
4) Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 5 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме не виконано гірничо-капітальні та гірничопідготовчі роботи (термін виконання 2 кв. 2018 року);
5) Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 6 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме не розпочато видобування 100-120 тис. м3/рік (термін виконання 3 кв. 2018 року);
6) Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 7 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме не розпочато видобування 100-120 тис. м3/рік (термін виконання 3 кв. 2018 року);
7) Не виконано припис від 08.02.2021 №154-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України в частині виконання пунктів 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, а саме:
- пункт 1. Протягом п`яти років не виконано геолого-економічну оцінку Тростянецького родовища в межах ділянок, погоджених Житомирською обласною радою, як окремого об`єкту надрокористування та не подано на розгляд ДКЗ України, чим не виконано пункт № 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5740 від 13.03.2013 року. Не виконано пункту № 1 припису від 26.06.2019 № 1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України;
- пункт 2. Відсутній висновок з оцінки впливу на довкілля (державна екологічна експертиза);
- пункт 4. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 2 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме не складено проект на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС (термін виконання 1 кв. 2017 - 3 кв. 2017 року). Не виконано пункту №2 припису 26.06.2019 №1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України;
- пункт 6. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 № 5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 4 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме не підготовлено матеріали на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку (термін виконання 1 кв. 2018 року). - Не виконано пункту №4 припису від 26.06.2019 №1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України;
- пункт 7. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 5 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме не виконано гірничо-капітальні та гірничопідготовчі роботи (термін виконання 2 кв. 2018 року). Не виконано пункту №5 припису від 26.06.2019 №1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України;
- пункт 8. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 6 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, а саме не розпочато видобування 100-120 тис. м3/рік (термін виконання 3 кв. 2018 року). Не виконано пункту №6 припису від 26.06.2019 №1224-14/06 Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України;
- пункт 9. Не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 7 Програми робіт з видобування титанових руд Тростянецького родовища, в частині виходу на проектну потужність 300-500 тис. м3/рік (термін виконання 4 кв. 2020 року).
8) Не виконується мета користування надрами передбачена спеціальним дозволом на користування надрами №5740 від 13.03.2013, в частині видобування титанових руд.
9) Надрокористувач не вжив заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13 березня 2013 року у зв`язку з порушенням вимог законодавства. Надрокористувачем ТОВ «Житомирбуррозвідка» не утворено геологічної служби та не залучено на підставі відповідної угоди сторонніх суб`єктів господарювання для проведення геологічного обслуговування видобування титанових руд, чим порушено пункт 5.3 Угоди №5740 від 08 грудня 2016 року про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, в частині дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користування надрами.
10) Не представлена геологічна документація, у тому числі первинна, а саме звіти про проведені топогеодезичні роботи (масштаб 1:2000); договори на проведення проєктних, бурових, геофізичних, гідрогеологічних, радіо-гігієнічних, опробувальних та лабораторних робіт; звіти про топографічну прив`язку на місцевості місць відбирання проб, розвідувальних виробок (свердловин, шурфів, траншей, тощо); польову геологічну документацію (бурові журнали, акти виконаних робіт, зарисовки, журнали місць відбирання проб, журнали описання валових проб, карти, розрізи, тощо);
11) Надрокристувачем ТОВ «Житомирбуррозвідка» не утворено маркшейдерської служби та не залучено на підставі відповідної угоди сторонніх суб`єктів господарювання для проведення маркшейдерського обслуговування, чим порушено пункт 5.3 Угоди № 5740 від 08 грудня 2016 року про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, в частині дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користування надрами. Не представлена маркшейдерська, технічна та обліковоконтрольна документація, а саме книги зведеного обліку стану та руху запасів корисних копалин; книги обліку списаних запасів корисних копалин, акти списання запасів, книги підрахунку об`ємів гірничої маси та розкривних порід; книги підрахунку об`ємів корисних копалин на складах; книги обліку та контролю кількості і якості мінеральної сировини, що накопичується та зберігається на складах; книги обліку видобутої, але тимчасово не використаної мінеральної сировини на складах; паспорт складу видобутої, але тимчасово не використаної мінеральної сировини; книга обліку відвантаження видобутих корисних копалин.
12) Не представлено інформації щодо збереження зразків гірських порід і руд, дублікатів проб корисних копалин, які можуть бути використані під час подальшого вивчення надр.
13) Надрокористувач не надав документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час державного нагляду (контролю).
24.02.2026 головним спеціалістом відділу контролю за геологічним вивченням та використанням надр Департаменту державного геологічного контролю Міщенком Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушення особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 та Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740.
12.03.2026 директором Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України Гончаренком Вадимом Вікторовичем прийнято постанову про визнання винуватим директора ТОВ «Житомирбуррозвідка» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.57 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 гривень.
В обґрунтування постанови зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на Тростяницькому родовищі, яке полягає в тому, що він порушив вимоги особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013:
1) в частині виконання умов Держгірпромнагляду України - лист від 27.06.20212 №5376/03.1-12/6/12, а саме - не складено та не затверджено проєкт на розробку і рекультивацію родовища в порядку, встановленому законодавством (строк проведення робіт II кв. 2022р.);
2) не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, в частині проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункт 2 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме не складено та не завершено проєкт на розробку і рекультивацію родовища, ОВНС (термін виконання І кв. 2017 року - III кв. 2017 року);
3) не виконується пункт 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013, а саме: протягом п`яти років невиконана геолого-економічна оцінка Тростянецького родовища в межах ділянок, погоджених Житомирською обласною радою, як окремого об`єкту надр користування та не подана на розгляд ДКЗ України;
4) не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 № 5740, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013
- в частині проведення фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункту 5 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме - не виконано гірничо-капітальні та гірничопідготовчі роботи (термін виконання ІІ кв. 2018 року); 
- в частині проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункту 4 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме: не підготовлено матеріалів та отримано земельної ділянки під освоєння родовища (термін виконання 1 кв. 2018 року); 
- в частині проведення та фінансування робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункту 6 Програми робіт з видобування титанових руд Тростяницького родовища, а саме - не розпочато видобування 100-120 тис. м3/рік (термін виконання 3 кв. 2018 року).
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог позивача, відтак і відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 60 Кодексу України про надра встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.
Згідно з частиною першою статті 61 Кодексу України про надра, державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, іншими актами законодавства, в тому числі, але не виключно, Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, Інструкцією з оформлення Державною службою геології та надр України матеріалів про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №347 від 14.08.2013 року, яка розроблена на підставі статей 239,255,256,257 Кодексу України про адміністративні правопорушення та встановлює механізм складання уповноваженими посадовими особами Держгеонадр протоколів про адміністративні правопорушення, визначає процедуру розгляду справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень, передбачених статтями 57,58 КУпАП, а також встановлює порядок обліку матеріалів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174, Держгеонадра здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, з метою виявлення та запобігання порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.
Згідно з п.2.3. Інструкції з оформлення Державною службою геології та надр України матеріалів про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень, затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.08.2013 р. №347 (надалі Інструкція), при виявленні порушень вимог законодавства про надра, які вчинені посадовими особами підприємств, установ та організацій, їх структурних або відокремлених підрозділів незалежно від форм власності та видів господарської діяльності, протокол складається відносно особи, яка вчинила порушення законодавства про надра, а якщо таку особу встановити неможливо, - то відносно посадової особи, яка відповідає за стан надрокористування на цьому підприємстві (в установі, організації), а у разі, якщо така особа не призначена, - відносно керівника підприємства, установи чи організації.
Судом встановлено, що постанову про визнання винуватим директора ТОВ «Житомирбуррозвідка» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.57 КУпАП та накладення на нього стягнення винесено за невиконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 та Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740.
Водночас, кінцевий термін виконання робіт, передбачених особливими умовами спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 та Угодою про умови користування надрами від 08.12.2016 № 5740, з урахуванням Програми робіт, визначено в період з III кв. 2017 року до ІІІ кв. 2018 року (у залежності від виду робіт).
На підтвердження поважності причин невиконання вказаних робіт позивач надав суду копії: договору підряду №09/2015-1, укладеного між ТОВ «Житомирбуррозвідка» і ТОВ «Укр-Транс-Буд» (з однієї сторони) та ТОВ «Соло Інженіум» (з другої сторони) щодо виконання робіт: складання робочого проекту на розробку і рекультивацію Тростянецького родовища титанових руд, складання проекту ОВНС, складання проекту гірничого відводу; додаткової угоди №04/11/15 від 04.11.2015 до договору підряду №09/2015-1, за якою замінено ТОВ «Соло Інженіум» на ТОВ «Майнінг Мінералз».
Згідно з листом від 05.04.2017 №01-1/111, ТОВ «Майнінг Мінералз» повідомило ТОВ «Житомирбуррозвідка», що складання проекту на розробку і рекультивацію Тростяницького родовища в межах заявлених координат не може бути виконано. Зазначено, що відповідно до пакету документів, наданого нам для складання проекту на розробку і рекультивацію родовищ Лівобережного та Тростянецького, було виявлено, що в межах заявлених координат та площ ділянок, проект розробки та рекультивації родовищ не може бути виготовлений. Так, кутові точки та координати ділянок, переданих ТОВ "Житомирбуррозвідка" на підставі спеціального дозволу №5740 та спеціального дозволу №5741 не відповідають координатам родовищ. Окрім того, ділянки, передані у користування ТОВ "Житомирбуррозвідка" являють собою окремі не пов`язані між собою ділянки, розробка родовища на яких є порушенням вимог чинного законодавства з сфері охорони природного навколишнього середовища, з огляду на значний вплив на грунти, підземні води, повітря та території, які є дотичними до ділянок, на яких пропонується розробка, але не передані надрокористувачу.
Замовнику рекомендовано звернутись до Державної служби геології та надр України для внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами від 13.03.2013 року №5740 та від 13.03.2013 року №5741 наданих з метою видобування титанових руд Тростянецького та Лівобережного родовищ, щоб координати ліцензійних ділянок відповідали планам підрахунку запасів корисних копалин.
Разом з цим, позивачем не долучено доказів, які б свідчили про факт звернення до Державної служби геології та надр України для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 13.03.2013 року №5740. Також, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що до Спеціального дозволу вносились відповідні зміни, а також зміни стосовно граничних термінів виконання робіт, які визначені особливими умовами спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 та Програми робіт на виконання Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740.
Щодо посилання позивача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №240/27721/23, то суд зазначає, що відомості про набрання ним чинності відсутні, а згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказане рішення переглядається судом апеляційної інстанції. Відтак, суд не може враховувати обставини, що встановлені в ході розгляду справи №240/27721/23. Крім того в судовому рішенні вказаної справи надається оцінка бездіяльності відповідача, щодо неналежного розгляду звернень позивача у 2023 році тоді як стягнення на позивача накладено як за не вчинення ним дій які мали місце до вказаного періоду (року).
З огляду на те, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про реальне виконання робіт, які визначені особливими умовами спеціального дозволу на користування надрами №5740 від 13.03.2013 та Програмою робіт на виконання Угоди про умови користування надрами від 08.12.2016 №5740, у встановлені терміни, докази неможливості виконання цих робіт в матеріалах справи відсутні (посилання позивача на численні звернення до відповідача та їх не розгляд - не є такими), а тому суд приходить до висновку, що директором Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України Гончаренком В.В. правомірно винесено постанову про визнання винуватим директора ТОВ «Житомирбуррозвідка» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.57 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 гривень.
Відповідно до ч.1,2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що до відмови у задоволенні позовних вимог та залишення без змін оскарженої постанови від 12.03.2026 №4 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2026 року - без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 		Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Шидловський В.Б.