Справа 524/14466/25
Провадження № 2/524/1125/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.,
секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач – ОСОБА_2 ,
третя особа1 – ОСОБА_3 ,
третя особа2 – комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
третя особа3 - Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

10.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з 20.01.1993 вона є користувачем квартири АДРЕСА_1 . 23.09.2025 між нею та КГЖЕП «Автозаводське» укладено Договір найму житла № 69, предметом якого є передача житлового приміщення, розташованого за наведеною адресу в найм у строкове платне користування. В даному житловому приміщенні також зареєстрований відповідач. ОСОБА_2 не проживає за адресою своєї реєстрації з 2010 року, не сплачує комунальні платежі, участі в утриманні житла не бере, його особистих речей в квартирі немає. Позивачка не чинить відповідачеві перешкод в користуванні жилим приміщенням.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.12.2025 відкрито впровадження у справі в порядку загального позовного провадження, залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , КГЖЕП «Автозаводське» та Автозаводську районну адміністрацію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
18.05.2026 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позову заяву, в якому він позов визнав. Вказав, що протягом більше 15 років не проживає в квартирі АДРЕСА_1 та не заперечує проти задоволення позовних вимог. 
Учасники справи, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.
Представник позивача адвокат Шаповал В.Д. надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.
Відповідач у відзиві на позов просив розгляд справи провести без його участі.
Представник третьої особи КГЖЕП «Автозаводське» надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 23.09.2025 між КГЖЕП «Автозаводське» та ОСОБА_1 укладено договір найму житла №69, за яким вона отримала у строкове користування жилове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 8)
Відповідно до довідки ОСББ «Дивосвіт 2» №9/1 від 22.09.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані 5 осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 11)
Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 19)
Згідно з актом про не проживання особи за вказаною адресою від 27.10.2025, складеним комісією співвласників ОСББ «Дивосвіт2», за адресою:  АДРЕСА_2 зареєстровано 5 осіб, але фактично проживає 4 мешканці, ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з 2010 року по даний час. (а.с. 12)
Відповідно до довідки ОСББ «Академіка Маслова 24» про фактичне місце проживання незареєстрованої особи №14/05 від 14.05.2026 ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 01.02.2025. 
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.
Судом встановлено, що відповідач залишив квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2  та більше шести місяців у вказаному житлі не проживає.
Будь-які докази вчинення позивачем або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні квартирою у матеріалах справи відсутні.
Дослідженими у справі доказами поважність причин відсутності відповідача за вказаною адресою не підтверджено.
Право позивача є порушеним, оскільки ОСОБА_1 за відсутності відповідача в житловому приміщенні, самостійно вимушена здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги.
Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 №1871-IX орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, понесені позивачем документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та 605,60 грн підлягають поверненню позивачу із державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 258, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємтво «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 . 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви відповідно до платіжної інструкції АТ «Універсал банк» №695Р-С76А-ХХ76-5КСН від 07.11.2025 в розмірі 605 грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа1 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.
Третя особа2 – комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Гегечкорі полковника, будинок 32, код ЄДРПОУ 25165297.
Третя особа3 - Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: м. Кременчук, вул. Квітки Цісик буд. 38, код ЄДРПОУ 40209479.

Повне судове рішення складено 19 травня 2026 року.
Головуючий суддя О.М. Колеснікова