Справа № 466/2859/26
Провадження № 3/466/1268/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м.Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою суду від 11.06.2026 року справу №466/2859/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднано зі справою №466/2860/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП та присвоєно справі номер №466/2859/26.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, 27.03.2026 року о 12:50 год. у м.Львові на вул.Бориса Грінченка, 7Б, керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. 
Відтак, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Також, ОСОБА_1 27.03.2026 року о 12:50 год. у м.Львові на вул.Бориса Грінченка, 7Б, керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи особою позбавленою права керування. 
Відтак, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, заяв про відкладення судового засідання ним подано не було.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625446 від 27.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, 27.03.2026 року о 12:50 год. у м.Львові на вул.Бориса Грінченка, 7Б, керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, а також даними протоколу серії ЕПР1 №625451 від 27.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 27.03.2026 року о 12:50 год. у м.Львові на вул.Бориса Грінченка, 7Б, керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи особою позбавленою права керування.
Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.
У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я 09 листопада 2015 року за №1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
Тому суд приходить висновку, що діяння ОСОБА_1 відповідають кваліфікації за ч.3 ст.130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Як убачається з довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 30.03.2026, згідно інформаційного порталу НП України станом на 30.03.2026 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби та території України не зареєстровані.
Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 30.03.2026, з інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 22.01.2009, статус якого вилучений.
Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 30.03.2026, та інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 17.02.2026 року Личаківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та 24.02.2026 року Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №625451 від 27.03.2026, серії ЕПР1 №625446 від 27.03.2026 такі оформлені відповідно до положень ст.256 КУпАП, оскільки їх форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, і вони є складеними та підписаними уповноваженою на те особами та підтверджує події і обставини правопорушень, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.
Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими, що стверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також повторно протягом року керування транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу і такого не сплатив, керує ТЗ без дозвільних документів, знову вчинив правопорушення, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування ТЗ.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн.60 коп.
Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення, встановленого за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя	  	П.  С.  Невойт