Справа № 352/1317/26
Провадження № 3/352/378/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року	м. Івано-Франківськ	

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАД № 440642 про адміністративне правопорушення від 18.05.2026 зазначено, що 18.05.2026 о 12 год 35 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї ВМ МП УОС к. 7,62х54R № НОМЕР_1 , дозвіл НОМЕР_2 , терміном до 13.10.2024, а саме доступ до сейфу де зберігалась зброя має син ОСОБА_2 , а точніше під час перевірки умов зберігання зброї син відчинив сейф та показав умови зберігання зброї, чим порушив п. 12.12 наказу № 622 МВС України.
ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що під час процесуальних дій працівники поліції звернулись до нього з вимогою відкрити сейф, у якому знаходилася зброя, а оскільки ключ від сейфу знаходився в іншому місці, він попросив свого сина принести його. Син приніс ключі, та віддав йому, і саме він особисто відкрив сейф та надав можливість працівникам поліції оглянути його вміст. Ствердив, що його син не знав до того часу про місце знаходження ключа, не відкривав сейф, не торкався зброї, не отримував її у своє володіння та не мав можливості розпоряджатися нею чи використовувати. Зважаючи на те, що твердження працівників поліції про те, що стороння особа мала доступ до сейфу не відповідає дійсності ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Правила придбання, зберігання, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї містить Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами та доповненнями).
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
Так у матеріалах справи відсутні будь-які докази доступу сторонніх осіб до сейфу, де зберігалася належна ОСОБА_1 вогнепальна зброя.
Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. 
За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.
На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Вилучену зброю, а саме мисливську нарізну зброю ВМ МП УОС к. 7,62х54R № НОМЕР_1 повернути законному власнику ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя      Руслан СТРУТИНСЬКИЙ