УХВАЛА

05 травня 2026 року
м. Київ
справа №320/36768/25
адміністративне провадження №К/990/50608/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І. В.,
суддів: Білак М. В., Мацедонської В. Е.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників у справі № 320/36768/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Печерського районного суду міста Києва та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.
Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2026 року у справі № 320/36768/25 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 стосовно проведення касаційного розгляду справи за його участю у режимі відеоконференції. Закінчив підготовчі дії в адміністративній справі № 320/36768/25. Призначив справу № 320/36768/25 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
29 квітня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просить призначити справу № 320/36768/25 до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. У разі призначення судового засідання - забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На обґрунтування зазначеного клопотання вказав, що не погоджується з ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2026 року у цій справі, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Звертає увагу на те, що однією з ключових підстав касаційного оскарження є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що виразилося у службовому підробленні (фальсифікації) протоколу судового засідання від 03 грудня 2025 року. Дослідження факту фальсифікації офіційного процесуального документа суду не є виключно «питанням права». Це питання перевірки достовірності доказів, на яких ґрунтується оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції. Перегляд справи у письмовому провадженні унеможливлює надання скаржником усних пояснень щодо метаданих файлів та обставин, які доводять відсутність реального судового процесу в апеляційній інстанції.
З огляду на необхідність перевірки доводів щодо порушення норм процесуального права та з урахуванням частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 330 КАС України касаційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Частиною третьою статті 338 КАС України визначено, що відзив на касаційну скаргу може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Як випливає з ухвали про відкриття провадження у цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема: скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам - подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України, з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження); учасникам справи повідомити суд про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.
При цьому Верховний Суд надає учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Аналогічний підхід висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17 лютого 2020 року у справі № 815/209/18.
З огляду на зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі та межі перегляду судом касаційної інстанції Суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду саме в судовому засіданні, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю учасників справи відсутні.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.
Ураховуючи, що суд касаційної інстанції переглядатиме ухвалу суду першої інстанції та за наслідками її перегляду постанову апеляційного суду, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Врахувавши викладене, Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Верховний Суд уже викладав таку позицію в ухвалі від 15 квітня 2026 року у справі № 640/24110/19.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 320/36768/25 за його участю відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді М. В. Білак
В. Е. Мацедонська