ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Постанова
іменем України

справа №766/17544/25
провадження №22-ц/819/935/26

10 червня 2026 року         м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),
судді: Базіль Л.В.,
Приходько Л.А.,
секретар судового засідання: Сорокіна В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Скрипніка Л.А., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долматівської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області стягнення середнього заробітку за час простою,

встановив:

Зміст позовних вимог
В листопаді 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Долматівської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час простою, в якому просив стягнути з відповідача 220 000,00 грн середнього заробітку за час простою за період з 01 вересня 2022 року по 31 серпня 2024 року.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 працював на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Долматівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, що підпорядковується Долматівській сільській військовій адміністрації.
25 липня 2022 року був змушений залишити тимчасово окуповану територію у зв`язку з реальною небезпекою для життя та вивіз документацію ліцею.
З 01 вересня 2022 року його перевели у стан простою, у зв`язку з бойовими діями та окупацією території, на якій розташований ліцей. В період з 01 вересня по 31 грудня 2022 року позивачу виплачувався оклад і надбавка за стаж, а з 01 січня 2023 року по 31 серпня 2024 року 2/3 посадового окладу. 01 вересня 2024 року трудові відносини тимчасово призупинено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 915 від 13 серпня 2024 року.
Незважаючи на оголошений простой у трудових відносинах, він продовжував добровільно виконувати функціональні обов`язки безоплатно: друкував накази; вів книги реєстрації наказів, заяв та звернень; видавав довідки; приймав участь в нарадах відділу освіти та надавав відповіді на запити по електронній пошті, у виді sms-повідомлень; проводив телефоні розмови з посадовими особами. Після призупинення трудових правовідносин з 01 вересня 2024 року, протягом періоду з 25 жовтня 2024 року по 02 липня 2025 року добровільно допомагав новопризначеному директору ліцею, якому надсилав документацію, коригував накази, готував звіти, збирав довідки та інше. 
03 серпня 2025 року позивач звернувся до начальника Долматівської СВА Бортовик Л.Є. з проханням компенсувати середній заробіток за виконану роботу за час перебування на посаді заступника директора ліцею, тобто за час виконання безоплатної роботи протягом 2 років у простої, але отримав відмову.
Пославшись на порушення відповідачем трудових прав, пов`язаних з оплатою праці, просив на підставі частини третьої статті 113 КЗпП України позов задовольнити.
Зміст рішення суду першої інстанції 
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив, що позивач працював на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Долматівського ліцею. У зв`язку із запровадженим воєнним станом та тимчасовою окупацією Херсонської області в 2022 році, з 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 був переведений в простой з виплатою посадового окладу з надбавкою за вислугу років, а з 23 грудня 2022 року з виплатою заробітної плати в розмірі двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифного розряду (посадового окладу). За час перебування в простої позивачу повністю виплачена заробітна плата.
Роботодавцем не видавався наказ про залучення позивача до роботи під час простою або про переведення на дистанційну чи надомну роботу, а тому відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час простою, за період з 23 грудня 2022 року по 31 серпень 2024 року.
Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для здійснення ОСОБА_1 виплат згідно частини третьої статті 113 КЗпП України, яка передбачає виплату середнього заробітку за час простою у зв`язку з виниклою виробничою ситуацією небезпечною для життя та здоров`я працівників. За твердженнями позивача, 25 липня 2022 року він залишив тимчасово окуповану територію Херсонської області та перебуває на підконтрольній території України, що не становить небезпеки для життя та здоров`я працівника під час виконання трудових обов`язків. 
Доводи апеляційної скарги 
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 , пославшись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду від 24 березня 2026 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Скарга мотивована неправильним тлумаченням судом частини третьої статті 113 КЗпП України, адже Долматівський ліцей (місце роботи скаржника) знаходиться на тимчасово окупованій території України, де до інших працівників ліцею було застосовано насильство зі сторони окупаційної влади.
Стверджує, що незважаючи на запроваджений простой на підприємстві, з 23 грудня 2023 року по 31 серпня 2024 року продовжував працювати, але його позовні вимоги пов`язані не з роботою у простої, а саме з компенсацією середнього заробітку під час простою, який викликаний небезпекою для життя і здоров`я працівника згідно частини третьої статті 113 КЗпП України. Вважає, що суд не надав належної оцінки розпорядженню Долматівського сільського голови від 23 вересня 2022 року №42-од, в якому йдеться про небезпеку перебування на тимчасово окупованій території.
Правова позиція інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу представник Долматівської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області просив скаргу залишити без задоволення, вказавши про законність та обґрунтованість рішення суду від 24 березня 2026 року. 
Розгляд справи судом апеляційної інстанції
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву від 03 червня 2026 року про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Представник Долматівської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області Гараненко В.О. доводи апеляційної скарги не визнав та просив скаргу залишити без задоволення. Пояснив, що на користь позивача здійснено усі виплати за час перебування у простої, заборгованість відсутня.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 працював на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Долматівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.
Розпорядженням сільського голови Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області №42/од від 23 вересня 2022 року «Про запровадження простою педагогічним працівникам», директору Долматівського ліцею наказано оголосити всім педагогічним працівникам «Про продовження простою» з 01.10.2022р. по 01.11.2022р., з виплатою посадового окладу з надбавкою за вислугу років, простій не з вини працівників на період дії правового режиму воєнного стану, до стабілізації ситуації в Херсонській області (а.с.50).
Наказом Відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області №04-к від 23 грудня 2022 року «Про оголошення простою» всім працівникам, крім директора, Долматівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району оголошений простій з 23.12.2022р. по день припинення або завершення військового стану, оголошеного (введеного у зв`язку з військовою агресією РФ на території України (а.с.51)).
Листом начальника Долматівської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області №01-17/222/08 від 20 серпня 2025 року позивача повідомлено про відсутність заборгованості з оплати праці за час перебування в простої на підставі частини першої статті 113 КЗпП України; про відсутність правових підстав для компенсації середнього заробітку в сумі 127 864 грн за виконання з власної ініціативи окремих дій (друк наказів, інших документів), за відсутності наказу або розпорядження роботодавця про залучення працівника до виконання посадових обов`язків у дистанційному чи надомному форматі (а.с.52).
Згідно наведених в позові обставин та доданих скриншотів інформації встановлено отримання ОСОБА_1 заробітної плати: 15.02.2022 в розмірі 9245,07 грн, 01.03.2022 -7564,14 грн, 16.03.2022 - 7640,55 грн, 26.03.2022 - 9168,66 грн, 14.04.2022 - 8804,83 грн, 28.04.2022 - 8004,39 грн, 11.05.2022 - 16865,20 грн, 23.06.2022 - 8404,61 грн, 05.07.2022 -15409,52 грн, 18.07.2022 - 17393.23 грн.
Під час простою, за період з 01.09.2022р. по 31.08.2024р. позивач отримав: 30.12.2022 - 30 617,63 грн, 10.03.2023 -3 965,62 грн, 31.03.2023 - 3965,62 грн., 26.04.2023 -3965,62 грн, 31.05.2023 - 3965,62 грн, 30.06.2023 - 7931,24 грн, 31.07.2023 - 22 503,76 грн, 31.07.2023 - 3965,63 грн, 31.08.2023 - 20865,79 грн, 27.10.2023 -540,76 грн, 04.12.2023 -3965,62 грн., 23.12.2023 - 3965,63 грн, 06.02.2024 - 4379,50 грн, 01.03.2024 - 4379,50 грн, 28.03.2024 - 4379,50 грн, 02.05.2024 - 4379,50 грн, 30.05.2024 - 4379,50 грн, 29.06.2024 - 23011,29 грн, 05.09.2024 - 995,34 грн.
З 01 вересня 2024 року із позивачем трудові відносини призупинено на підставі постанови Кабінету Міністрів України №915 від 13 серпня 2024 року.
За твердженням позивача, 25 липня 2022 року він залишив тимчасово окуповану територію Херсонської області за місцем розташування Долматівського ліцею.
Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції і застосовані норми права
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до частини першої статті 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. 
Тлумачення статті 34 КЗпП України свідчить про те, що обов`язковою підставою для введення простою на підприємстві є повна зупинка його роботи або роботи окремих підрозділів.
Статтею 12 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що оплата праці за час простою не з вини працівника належить до мінімальних державних гарантій в оплаті праці.
Порядок оплати простою врегульований статтею 113 КЗпП України, згідно з частинами першою, третьою якої простой не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). 
За час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє по цей день.
У пункті 3 Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
У справі, що переглядається в апеляційному порядку встановлено, що ОСОБА_1  працював на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Долматівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. У зв`язку з тимчасовою окупацією території Скадовського району Херсонської області діяльність Долматівського ліцею в 2022 році була повністю зупинена, а працівники переведені в стан простою. 
В період з 24 лютого по 23 грудня 2022 року заробітна плата нараховувалась та виплачувалась позивачу у розмірі посадового окладу з надбавкою за вислугу років, а починаючи з 23 грудня 2022 року на підставі наказу відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 04-к від 23 грудня 2022 року в розмірі двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифного розряду (посадового окладу), тобто в межах гарантованого державою мінімуму. 
При зверненні до суду з позовом та в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив про порушення відповідачем умов оплати праці за час знаходження в простої, оскільки вважав, що до виниклих правовідносин має бути застосована частина третя статті 113 КЗпП України, а виплата заробітної плати здійснюватися в розмірі середнього заробітку у зв`язку з виниклою виробничою ситуацією, небезпечною для життя чи здоров`я працівника, яку позивач пов`язує з тимчасовою окупацією території Скадовського району Херсонської області, тобто за місцем розташування Долматівського ліцею.
Відмовивши у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування до виниклих правовідносин положень частини третьої статті 113 КЗпП України.
Трудове законодавство не містить окремого визначення поняття «виробнича ситуація». Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про охорону праці» працівник має право відмовитися від дорученої роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров`я або для людей, які його оточують, або для виробничого середовища чи довкілля. Він зобов`язаний негайно повідомити про це безпосереднього керівника або роботодавця. Факт наявності такої ситуації за необхідності підтверджується спеціалістами з охорони праці підприємства за участю представника профспілки, членом якої він є, або уповноваженої працівниками особи з питань охорони праці (якщо професійна спілка на підприємстві не створювалася), а також страхового експерта з охорони праці.
Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про охорону праці», охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що оплата часу простою в розмірі середнього заробітку та застосування положень частини третьої статті 113 КЗпП України може мати місце у зв`язку з настанням такої виробничої ситуації, небезпечної для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища, що виникла внаслідок промислових, техногенних та інших процесів та факторів, пов`язаних з порушенням умов праці, на які розраховував працівник при укладенні трудового договору. 
Військова агресія РФ та тимчасова окупація частини території України беззаперечно становлять небезпеку для життя та здоров`я усіх громадян України. Разом з цим, у трудових відносинах права працівників щодо отримання заробітної плати у разі простою захищені частиною першою статті 113 КЗпП України, тобто виплати мають здійснюватися з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). 
Ураховуючи дотримання роботодавцем вимог трудового законодавства в частині оплати праці позивача в період простою, та відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів частини третьої статті 113 КЗпП України, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення.
Участь позивача, як заступника директора ліцею, впродовж часу знаходження в простої у нарадах, спілкування з педагогічним колективом, батьками та учнями ліцею свідчать про нормальні робочі взаємовідносини обумовлені освітнім процесом, але такі дії не створюють підстав для зміни розміру оплати праці за час простою.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2026 року постановлено з додержанням вимог закону, судом надана правильна оцінка наявним у справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.
В той же час суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Долматівська сільська військова адміністрація Скадовського району Херсонської області не є належним відповідачем у справі, оскільки за встановленими обставинами позивач перебуває в трудових відносинах з Долматівським ліцеєм Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09 червня 2026 року відсутні записи про призупинення (обмеження) діяльності ліцею, як юридичної особи. Проте зазначене не призвело до неправильності вирішення справи по суті.
Розподіл судових витрат в порядку частини тринадцятої статті 141 ЦПК України не здійснюється у зв`язку із залишенням апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції 
Повний текс постанови складений 18 червня 2026 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль 

Л.А. Приходько