СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10553/26

пр. № 2/759/9647/26
09 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (08135, Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог.
У квітні 2026 року ТОВ "КОШЕЛЬОК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3532511752-576058 від 08.01.2022 року в розмірі 6 752,00 грн, а також судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.01.2022 року між ТОВ "КОШЕЛЬОК" та Відповідачем в електронній формі було укладено договір № 3532511752-576058 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту. За умовами Договору Позивач перерахував на зазначену Відповідачем банківську картку № НОМЕР_1 кредитні кошти в розмірі 2 000,00 грн зі строком повернення 24 дні (до 01.02.2022 року) зі сплатою дисконтної відсоткової ставки в розмірі 1,65% на добу.
Позивач зазначив, що виконав свої зобов`язання в повному обсязі, однак Відповідач у встановлений строк кошти не повернув, відсотків не сплатив, у зв`язку з чим станом на день подання позову утворилася заборгованість у розмірі 6 752,00 грн.Позивач просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що 08 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 було укладено договір № 3532511752-576058 про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту. 
Відповідно до умов укладеного Кредитного договору № 3532511752-576058 від 08.01.2022 року, Позивач взяв на себе зобов`язання надати грошові кошти, а Відповідач повернути кредит і сплатити проценти за користування ним на таких умовах: 
Сума кредиту: 2 000,00 грн. 
Початковий строк кредитування (Лояльний період): 24 дні. 
Дисконтна відсоткова ставка: 1,6499999999999999% на добу від суми кредиту за кожен день користування протягом Лояльного періоду. Базова процентна ставка: 2,2% на добу (що становить 803% річних) від суми кредиту за кожен день користування протягом продовженого строку.
Пунктом 3.6 Кредитного договору сторони узгодили відкладальну обставину в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, відповідно до якої факт продовження користування Позичальником сумою наданого кредиту після закінчення початкового 24-денного строку має наслідком автоматичне подовження строку користування кредитом на умовах базової ставки (2,2% на добу) на строк не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного періоду.
Таким чином, за умовою договору, кінцевий строк повернення коштів було перенесено на 01 травня 2022 року. 
Судом встановлено, що ТОВ «КОШЕЛЬОК» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, здійснивши автоматичний перерахунок кредитних коштів у розмірі 2 000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , яку вказав Відповідач, що підтверджується повідомленням та підтвердженням успішності операції від платіжної системи. 
Суд встановив, що Відповідач взятих на себе договірних зобов`язань не виконав. Після закінчення початкового 24-денного строку (до 01.02.2022 року) він не повернув суму кредиту і не сплатив нараховані відсотки, продовживши безперешкодно користуватися грошовими коштами. Внаслідок настання цієї відкладальної обставини строк кредитування тривав до 01.05.2022 року із нарахуванням відсотків за базовою ставкою. Проте, ні у визначений договором кінцевий термін (01.05.2022 року), ні на момент звернення Позивача до суду із цим позовом (станом на квітень 2026 року) Відповідач заборгованість не погасив. 
Згідно з наданим Позивачем детальним розрахунком заборгованості за договором № 3532511752-576058 від 08.01.2022 року, який судом перевірено, розмір невиконаних зобов`язань Боржника становить 6 752,00 грн та складається з:
Заборгованості за сумою кредиту (тіло кредиту): 2 000,00 грн. 
Заборгованості за відсотками за користування позикою: 4 752,00 грн. 
Будь-яких доказів, які б спростовували розмір вказаної заборгованості, факт підписання договору або факт неотримання коштів, Відповідач суду не надав, відзиву на позовну заяву не надіслав. 
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи 
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд вважає факт укладення договору та виникнення заборгованості доведеним Позивачем. Загальний розмір заборгованості становить 6 752,00 грн (2 000,00 грн кредит, 4 752,00 грн відсотки). Оскільки Відповідач не надав суду доказів погашення боргу або контррозрахунку, сума підлягає стягненню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 для електронного суду, що підлягає стягненню з Відповідача.
Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн підтверджені договором, актом та деталізованим розрахунком часу, є співмірними зі складністю справи та ціною позову, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (08135, Київська область, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" (код ЄДРПОУ: 40842831, адреса: 08135, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А) заборгованість за кредитним договором № 3532511752-576058 від 08.01.2022 року в розмірі 6 752,00 грн (шість тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (ЄДРПОУ: 40842831, місце знаходження: 08135, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8А)
Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Суддя Н.О . Петренко