Справа № 185/3683/26
Провадження № 2-о/185/144/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, 
встановив:
У лютому 2026 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 07.12.1982 року Першою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 570 на ім`я ОСОБА_2 ;
- договору дарування на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 07.12.1982 року Першою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 5888 на ім?я ОСОБА_2 ;
- технічного паспорта автомобіля марки «M-2140», рік випуску 1984, двигун НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , колір лимонний, номерний знак НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_3 (мовою оригіналу).
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дядько заявника – ОСОБА_2 . За заявою ОСОБА_1 до майна померлого було заведено спадкову справу, однак в усній формі було повідомлено, що у свідоцтві про прав спадщину на 1/2 частину житлового будинку та договорі дарування на 1/2 частину житлового будинку прізвище померлого записано як « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), у технічному паспорті автомобіля записано як « ОСОБА_5 », тоді як у свідоцтві про смерть він записаний як « ОСОБА_6 ». Зазначені розбіжності у написанні прізвища дядька заявника унеможливлюють отримання свідоцтва право на спадщину за заповітом, так як виправлення у свідоцтво про смерть внести неможливо. У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду із даною заявою.
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали просили задовольнити.
Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до заповіту від 20 січня 2012 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , все належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, він заповів ОСОБА_1 .
Відповідно до заповіту від 02 грудня 1982 року, ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіла все своє майно ОСОБА_2 .
ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування від 16 грудня 1982 року.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 грудня 1982 року, спадкоємцями майна ОСОБА_9 (мовою оригіналу), який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_3 (мовою оригіналу) і ОСОБА_10 (мовою оригіналу).
Відповідно до технічного паспорту автомобіля, М-2140, 1984 року випуску, двигун НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , колір лимонний, номерний знак НОМЕР_4 належить « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу).
У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином суд вважає, що при видачі правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку, виданого 07.12.1982 року, договору дарування на 1/2 частину житлового будинку, виданого 07.12.1982 року, технічного паспорта автомобіля марки «M-2140» було допущено помилку в написанні прізвища ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі всього вищевикладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.12,13,81,84,265,293,294,315 ЦПК України, суд
ухвалив:

Задовольнити заяву адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 07.12.1982 року Першою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 570 на ім`я ОСОБА_2 ;
- договору дарування на 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 07.12.1982 року Першою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 5888 на ім?я ОСОБА_2 ;
- технічного паспорта автомобіля марки «M-2140», рік випуску 1984, двигун НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , колір лимонний, номерний знак НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_3 (мовою оригіналу).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 02891121, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.Дніпровська, 338. 

Суддя          М.  М.  Перекопський