Справа № 299/3127/25 
Провадження № 1-кп/309/104/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Хуст кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 року № 2202507000000039 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Пушкіно, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , який має статус депутата Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області VIII скликання, член партії «Рідне Закарпаття», який має статус депутата сільської ради згідно ст.. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 30-33, 110, 314, 369-371, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025 року № 2202507000000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, укладену 03.06.2026 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на проведення судово-лінгвістичної експертизи №11 від 18.04.2025 року у розмірі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до ноутбука ASUS X552M, s/n EBN0CV40986847B CN:9836, який передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Управління СБ України в Закарпатській області згідно квитанції №662 від 11.06.2025, який примусово безоплатно вилучити у власність держави.
Арешт накладений на вказаний речовий докази згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2025 - скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст..389-1 КК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1