Справа № 569/24645/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року     Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, стягнення понесених судових витрат,-

в с т а н о в и в : 

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, стягнення понесених судових витрат у якому представник позивача просить суд визнати причини пропуску строку на звернення із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №99 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 31 березня 2025 року поважними; поновити пропущений строк на оскарження постанови №99 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 31 березня 2025 року; визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №99 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а провадження по справі закрити; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в сумі 1211,20 грн.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Від представника позивача повторно надійшли заяви про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі №569/24645/25.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, однак подала до суду письмовий відзив на позов та заяву про розгляд справи без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 за наявними в матеріалах справи документами та відзиву. Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та даних обставин не було спростовано під час розгляду справи, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена 31 березня 2025 року. Згідно наявного запису на самій постанові, інформація про вручення копії постанови та підпис даної особи – відсутня.

В позовній заяві представник позивача зокрема зазначила, що її довіритель ОСОБА_1 не отримував оскаржувану постанову та не був проінформований про її винесення у встановленому законом порядку. 15 жовтня 2025 року нею було скеровано адвокатський запит до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про витребування ряду інформації відносно ОСОБА_1 , зокрема належним чином завірені копії протоколів та постанов про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 

03 листопада 2025 року представником позивача було отримано відповідь за вказаний запит, зокрема копію протоколу №328 про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2025 року та копію постанови №99 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.210 КУпАП від 31 березня 2025 року.

Даних обставин представником відповідача спростовано не було. Крім того не було долучено і письмових доказів, котрі б підтверджувати факт завчасного отримання копії оскаржуваної постанови позивачем.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду підлягає до задоволення.

Судом встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини.

06 лютого 2025 року уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідальним виконавцем адміністративного відділення старшим солдатом ОСОБА_3 було складено протокол №328 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 не прибув вчасно за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку з чим 5-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_4 ) був поданий у розшук зверненням № Е1241086 від 30.01.2025, чим порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 2 ч.1 та абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210? КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та повідомлено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . На протоколі наявна дата 06 лютого 2025 року та підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Крім того наявна відмітка про отримання ОСОБА_1 другого примірнику протоколу. 

Згідно наявних письмових пояснень ОСОБА_1 , він не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці у зв`язку з тим, що не знав, що він є в розшуку та по сімейним обставинам, а саме через народження дитини 600 грамів не було часу з`явитися в ТЦК.

31 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову №99 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення якою накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

З дослідженої в судовому засіданні постанови постанову №99 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 31 березня 2025 року винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 вбачається, що розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , місце роботи і посада ФОП, установив, що військовозобов`язаний не вчасно оновив військово-облікові дані згідно термінів, передбачених чинним законодавством. Відповідно до пункту 22 Постанови Кабінету міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточними свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ. 
Резервісти та військовозобов`язані у яких відсутній (які втратили) військово-обліковий документ, уточнюють свої облікові дані (адресу місця проживання, номер засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ, де вони перебувають на військовому обліку. У такому разі під час уточнення облікових даних їм оформлюється військово-обліковий документ. 
Таким чином, військовозобов`язані мали оновити особисті дані в ТЦКСП або електронному кабінеті Резерв + або у ЦНАП впродовж 60 днів після введення закону в дію, тобто до 16 липня 2024 року, що військовозобов`язаний не зробив. Після перевірки автоматизованою системою «Обегір» виявлено відсутність даних щодо проходження військово-лікарської комісії, що є порушенням абз. 2, 5 п.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.2 п.1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 року №1487, Постанови КМУ від 16.05.2025 року №560. Вищезазначені діяння призвели до унеможливлення вчасного визначення ступеня придатності його до військової служби під час дії правового режиму воєнного стану та часткового зриву мобілізації. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, постановив: накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

На вказаній постанові наявний запис, що копі. постанови №99 від 31.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності відправлено поштовими засобами 07.04.2025.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до п.1 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями п.1 ч.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18 травня 2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 03 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до ч.1-2 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: 1) на військовий облік призовників (крім Служби безпеки України, розвідувальних органів України) віком до 25 років: які відповідно до статті 14 цього Закону взяті на військовий облік;  які є призовниками, що прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань, якщо раніше не перебували на військовому обліку; які припинили альтернативну (невійськову) службу достроково і відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" підлягають взяттю на військовий облік призовників; які відраховані із закладів фахової передвищої військової освіти, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти та не пройшли базову загальновійськову підготовку; жінки, які виявили бажання проходити базову військову службу, безпосередньо перед направленням на базову військову службу. 

На військовий облік військовозобов`язаних: які звільнені з військової служби в запас та не зараховані до військового оперативного резерву; призовники, які пройшли базову загальновійськову підготовку з додержанням умов, передбачених статтею 10-1 цього Закону; які припинили альтернативну (невійськову) службу в разі закінчення строку її проходження або достроково відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" та підлягають взяттю на військовий облік військовозобов`язаних; військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання; які набули громадянство України і згідно з цим Законом підлягають взяттю на облік військовозобов`язаних; зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України; які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від направлення для проходження базової військової служби; які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників; які звільнені із служби у військовому резерві та не досягли граничного віку перебування в запасі; які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку; які прибули після відбування покарання з установ виконання покарань; призовники, які отримали спеціальні звання рядового, сержантського, офіцерського (начальницького) складу; жінки з дотриманням умов, передбачених частиною одинадцятою статті 1 цього Закону; які отримали військові звання офіцерського складу після проходження військової підготовки за програмою підготовки офіцерів запасу; які є кандидатами для прийняття на військову службу за контрактом відповідно до частини десятої статті 20 цього Закону.
Частина 1 статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19 травня 2024 року набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст.210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Відповідно до абз.1 ч.1 та абз.12 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти СБУ – за викликом Центрального управління або регіонального органу СБУ, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України – за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч.9 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 06 лютого 2025 року було винесено протоколу №328 про адміністративне правопорушення за неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим він був поданий у розшук зверненням №Е1241086 від 30.01.2025, чим порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 2 ч.1 та абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210? КУпАП.

При цьому, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 31 березня 2025 року було винесено постанову №99 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП у якій встановлено, що ОСОБА_1 не вчасно оновив військово-облікові дані згідно термінів, передбачених чинним законодавством, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП.

Тобто у протоколі №328 про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові №99 від 31 березня 2025 року містяться різні порушення, які інкримінуються позивачу.

Крім того, під час розгляду справи представником відповідача не було подано суду жодного письмового доказу, котрий би стверджував факт повідомлення позивача ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду інкримінованого йому правопорушення на 31 березня 2025 року, зокрема: повістки, виклику, повідомлення тощо. 

Також слід зазначити, що у самій оскаржуваній постанові відсутні будь-які відомості про виклик ОСОБА_1 для розгляду правопорушення 31 березня 2025 року, зокрема про день та час, місце розгляду справи.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

В силу вимог частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вказана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,19,72-77,241-246,255,286,295 КАС України, суд,-
в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду.

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, стягнення понесених судових витрат – задоволити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №99 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати, а провадження по справі – закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з  ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 

Відповідач:  ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 

Суддя Рівненського
міського суду        І.М.Ковальов