ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/5564/24
категорія 111031200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" із позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 28.11.2023 №0225090408 про застосування штрафу у розмірі 141015,19 грн.
В обгрунтування позовних вимог, зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" (далі - позивач, ТОВ "Агро Континенталь") отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Житомирській області) від 28 листопада 2023 року №0225090408 про застосування штрафу у розмірі сто сорок одна тисяча п`ятнадцять гривень 19 копійок, за порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України). Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту № 18668/06-30-04- 08/41133867 від 07.11.2023 «Про результати камеральної щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю ТОВ "Агро Континенталь" за липень 2022, серпень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023, березень 2023 року. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2023 року №0225090408 в частині застосування штрафу у сумі 141015,19 грн. протиправним та такими, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що діяв на підставі та у межах наданих повноважень.
У відповіді на відзив позивач просить задовольнити позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких представник зазначив, що якщо податкові накладні/розрахунки коригування складені платником в період з 01 лютого по 31 травня 2022 року, а зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку після 15 липня 2022 року, у контролюючого органу є підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 124.1 статті 124 ПК України.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ТОВ "Агро Континенталь" отримано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 28 листопада 2023 року № 0225090408 про застосування штрафу у розмірі сто сорок одна тисяча п`ятнадцять гривень 19 копійок, за порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю відповідно до Податкового кодексу України.
Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту № 18668/06-30-04- 08/41133867 від 07.11.2023 «Про результати камеральної щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати за землю ТОВ "Агро Континенталь" за липень 2022 року, серпень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, березень 2023 року.
В результаті проведеної камеральної перевірки встановлено порушення терміну сплати (перерахування) узгоджених сум податкових зобов`язань орендної плати з юридичних осіб ТОВ "Агро Континенталь", визначених податковими деклараціями з плати за землю ( земельного податку та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022-2023 роки.
Відповідно до п. 56.3 Податкового кодексу України позивачем було здійснено адміністративне оскарження спірного податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2023 року № 0225090408 , та подано скаргу до Державної податкової служби України.
Державною податковою службу України винесено рішення від 14.02.2024 (№ 3 816) року № 16199-09-06-03-02-06 про результати розгляду скарги, яким відмовлено позивачу в задоволенні скарги, та зазначено, що: відповідно до п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі ПКУ чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі ПКУ чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених ПКУ, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відс. погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відс. погашеної суми податкового боргу.
ТОВ "Агро Континенталь" вважає податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2023 року № 0225090408 в частині застосування штрафу протиправним та такими, що підлягає скасуванню.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Обгрунтовуючи необхідність скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, позивач зазначає, про суперечність та неоднозначне трактування прав та обов`язків між нормами Податкового кодексу України, а саме: п. 52 прим.. 1 підрозділ 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Також наголошує на тому, що відповідачем, згідно із ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка завершена поза межами максимально встановленого строку на її проведення.
Згідно до п. 52 прим, 1 підрозд. 10 розд, XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями, далі - ПКУ) за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID- 19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:
• порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;
• відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;
• порушення вимог законодавства в частині:
• обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
• цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;
• обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами- лічильниками;
• здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;
• здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;
• порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.
Поряд з цим, Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон № 2260), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до п, 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, установлено особливості для справляння податків І зборів.
Так, згідно з абзацами першим, третім - п`ятим п.п. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 ПКУ, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої ПКУ відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Також, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
Відповідно до п. 69.2. у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID- 19), не застосовуються.
В зв`язку із тим, що норми Податкового кодексу України, а саме: п. 52 прим. 1 підрозд, 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та п. 69 підрозділу 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків позивача, слід зазначити таке.
У положеннях Податкового кодексу України серед основних засад податкового законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків.
Відповідно до п. 56.21. Податкового кодексу України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно- правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно- правового акту суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов`язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.
Відповідно до п. 112.7. Податкового кодексу України, Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством.
Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
У зв`язку з тим, шо п. 52 прим, 1 підрозд, 10 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України продовжує діяти, та враховуючи п. 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, протиправним є притягнення позивача до відповідальності згідно податкового повідомлення-рішення № 0225090408 від 28 листопада 2023 року за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, та накладення штрафу в розмірі 141015,19 грн.
Згідно із статтею 76 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Відповідно до п. 75.1.1. Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Предметом камеральної перевірки також можуть бути:
1) своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків);
2) своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних;
3) своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах;
4) повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні";
5) своєчасність подання заяви про взяття на облік фінансових агентів відповідно до вимог статті 39'3 цього Кодексу;
6) своєчасність подання фінансовими агентами звітів про підзвітні рахунки, виправлених звітів про підзвітні рахунки;
7) своєчасність надання фінансовими агентами відповіді на запити (повідомлення) контролюючого органу, що надсилаються у випадках, визначених статтею З9‘3 цього Кодексу;
8) своєчасність подання повідомлення про структуру власності та кінцевих бенефіціарних власників відповідно до вимог пункту 44*\2 статті 44*’ цього Кодексу;
9) своєчасність подання особою, яка здійснює управління або адміністрування трасту, повідомлення про укладення договору щодо управління або адміністрування трасту або про припинення такого договору, фінансової звітності, копій первинних документів та іншої інформації щодо трасту на запит контролюючого органу у випадках, передбачених статтею 44‘2 цього Кодексу;
10) своєчасність надання інформації на запит контролюючого органу відповідно до пункту 44" *3 статті 44'1, підпунктів 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу;
11) своєчасність та повнота сплати узгодженої суми грошового зобов`язання у вигляді авансового внеску з податку на прибуток підприємств, визначеного відповідно до пункту 141.13 статті 141 цього Кодексу, на підставі даних Реєстру пунктів обміну Іноземної валюти.
У конкретному випадку, наведені обставини вказують на завершення камеральної перевірки поза межами максимально встановленого строку на її проведення.
На підставі викладеного, слід дійти висновку про необгрунтованість та помилковість висновків викладених в акті перевірки № 18668/06-30-04-08/41133867 від 07.11.2023, та незаконність притягнення позивача до відповідальності згідно податкового повідомлення-рішення № 0225090408 від 28 листопада 2023 року, за порушення строку сплати суми податкового зобов`язання з юридичних осіб ТОВ "Агро Континенталь" за липень 2022, серпень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023, березень 2023 року та накладено штраф в розмірі 141015,19 грн.
Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частинами першою-третьою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат проводиться судом відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" (вул. Шевченка, 23, м. Овруч, Житомирська область, 11101, ЄДРПОУ: 41133867) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюника, 7, м. Житомир, ЄДРПОУ: 44096781) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 28.11.2023 №0225090408 про застосування штрафу у розмірі 141015,19 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 01 травня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович