Справа № 438/1032/26 
Провадження № 3/438/377/2026 

П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
12 червня 2026 року  суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и в : 
до Бориславського міського суду Львівської області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210494 від 05 червня 2026 року.
Згідно протоколу серії ВБА №210494 від 05 червня 2026 року, ОСОБА_1 28.05.2026 о 00:05 год. перебуваючи по вул. Д. Галицького, 3м. Бориславарозбив шибку металопластикового вікна магазину «Цитрус», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для належно оформлення виходячи з наступного.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як слідує з протоколу, такий складено відносно ОСОБА_1 , 19.05.2009, тобто такий є неповнолітнім.
Так, згідно до частини 1 ст. 270 КПК України, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Однак, у протоколі не вказано законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і адреси, за якою належить здійснювати виклик того.
Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.
У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.
На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 268, 270, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:    Андрій СЛИШ