ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
12.05.2026	Справа № 911/117/26	

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 911/117/26

за позовом Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України (03142, місто Київ, вул. Омеляна Пріцака (Кржижановського), 3; код ЄДРПОУ 05416930)
до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агро-Латте" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Боргщагівка, вул. Антонова, буд.6А, урочище «Чайка»; код ЄДРПОУ 30367929)

про стягнення 646 194 грн. 15 коп,

без виклику представників сторін,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Стислий виклад позовних вимог.
До господарського суду Київської області звернувся Інститут проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агро-Латте" про стягнення заборгованості в розмірі 646 194 грн. 15 коп., з яких: 391 119 грн. 42 коп. основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 132-19 від 01.08.2019 та 255 074 грн. 73 коп. відшкодування комунальних витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2019 між Інститутом проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Агро-Латте" укладено Договір оренди нерухомого майна № 132-19, за умовами якого Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування державне майно, що перебуває на балансі Позивача та належить до майнового комплексу НАН України. Майно передано з метою використання для виробництва, офісу та складу. Договір укладено відповідно до Типового договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України, затвердженого постановою Бюро Президії НАН України від 15.10.2014 № 216 (зі змінами від 31.10.2018 № 298). Відповідно до пунктів 1.1-1.4, 2.1-2.4, 3.1-3.4 договору, а також договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №132-19 від 01.08.2019 р. (пункти 2.2.3), Відповідач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодовувати витрати на комунальні послуги (електроенергія, вода, водовідведення, опалення, вивіз сміття, охорона прибирання території, дератизація, обслуговування ліфтів та технологічних ліній, відшкодування податку на землю тощо). Орендна плата за базовий місяць (квітень 2019 р ) становила 20 576,68 грн (без ПДВ), з подальшим коригуванням на індекс інфляції Згідно з пунктом 3.4 договору, орендна плата сплачується щомісяця не пізніше 15 числа місяця, що настає за звітним, незалежно від результатів господарської діяльності Відповідача. Проте Відповідач систематично не виконує своїх зобов`язань належним чином: орендна плата та платежі за фактично надані комунальні послуги надходили несвоєчасно, не в повному обсязі або взагалі не надходили. Відповідач неодноразово порушує договірні зобов`язання щодо оренди, про що свідчать наявні рішення Господарського суду Київської області про стягнення заборгованості за минулі періоди (зокрема, РІШЕННЯ по справі 911/899/18 РІШЕННЯ 911/1697/17). Такі повторювані порушення вказують на те, що Відповідач не є відповідальним орендарем, що створює ризики для збереження державного майна та стабільності фінансового стану Позивача як наукової установи. Стан заборгованості станом на 31.10.2025 року (згідно з оборотно-сальдовими відомостями за жовтень 2025 року): 391 119 грн. 42 коп. основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 132-19 від 01.08.2019 та 255 074 грн. 73 коп. відшкодування комунальних витрат. Загальна сума заборгованості становить 646 194, 15 грн.
Також Позивач зазначає, що він неодноразово намагався врегулювати спір у досудовому порядку, надсилаючи Відповідачу претензію від 13.08.2025 № 01-12-76-804 та від 20.10.2025 № 01-12-51-997, а також засобами електронного зв`язку. Відповідач визнав заборгованість, про що свідчить гарантійний лист від 28.04.2025. Втім, незважаючи на неодноразові визнання боргу та обіцянки, Відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості, не надав обґрунтованих причин відмови від сплати та продовжує накопичувати нові борги. Таким чином, усі спроби досудового врегулювання спору виявилися невдалими, що змусило Позивача звернутися до суду для захисту своїх прав.

Стислий виклад заперечень відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до приписів ст. 178 ГПК України не скористався та не надав.

Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2026 позовну заяву Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агро-Латте" про стягнення заборгованості в розмірі 646 194 грн. 15 коп. разом із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та банківські рахунки передано до Господарського суду м. Києва.
04.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 911/117/26.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 матеріали позовної заяви №911/117/26 передано на розгляд судді Блажівській О.Є.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.02.2026 заяву про забезпечення позову передано судді Блажівській О.Є.
Матеріали позовної заяви № 911/117/26 та заяву про забезпечення позову було передано та отримано (сектором) суддею Блажівською О.Є.- 05.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 заяву Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України про забезпечення позову заяву від 07.01.2026 повернуто заявнику.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 позовну заяву Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України залишено без руху.
Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання:
- зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету; - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.
25.02.2026 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 19.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу №911/117/26 малозначною. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
01.08.2019 між Інститутом проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Агро-Латте" укладено Договір оренди нерухомого майна № 132-19, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування державне майно:
- склад «В», частина нежитлового приміщення (479, 7м2) виробництво 05416930.63. АААЖЛА866;
- виробничий корпус «Д», ІІ поверх, частина нежитлового приміщення (85,0 м2) виробництво 05416930.63.АААЖЛА859;
- адміністративно-лабораторний К-01-02, літера «Т», 1 поверх, кім. № 1,4 (54, 8 м») офіс 05416930.63. АААЖЛА858;
- покриття асфальтоване (22, 6 м2) склад 05416930.63. НОДИВС162, (далі- Майно) загальною площею 542, 1 км.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, 3 на І-ІІ поверхах та покриття асфатоване (будинку, приміщення, будівлі), що перебуває на балансі Інституту Проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича. Вартість майна станом на 30.04.2019 р. становила: склад "В" - 1 198 871,00 грн; корпус "Д" - 188 076,00 грн; К-01-02 - 186 053,00 грн; асфальтоване покриття - 35 924,00 грн (без ПДВ).
Згідно п. 1.2 Договору Майно передано з метою використання для виробництва, офісу та складу.
Відповідно до пункту 3.1. договору орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2019 року 20 576, 68 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди червень 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень-червень 2019 року.
Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю за розрахунками Орендодавця: відшкодування податку на землю, відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Відповідно до пункту 3.2. договору нарахування ПДВ здійснюється у порядку визначеному законодавством.
Згідно пункту 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Відповідно до пункту 3.4. договору орендна плата перераховується орендарем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.
Відповідно до п. 10.1 Договору цей Договір укладено строком до трьох років, що діє з 01.08.2019 до 30.06.2022 року включно.
Згідно п. 11.1 договору невід`ємними додатками до договору: є розрахунок орендної плати; акт приймання -передачі орендованого майна; план-схема орендованих приміщень; звіт про незалежну оцінку майна, що передається в оренду. 
01.08.2019 сторонами було підписано Акт приймання-передачі нерухомого майна до Договору оренди нерухомого майна, що належать до майнового комплексу НАН України від 01.08.2019 № 132-19.
17.03.2023 між сторонами укладено додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна, що належать до майнового комплексу НАН України від 01.08.2019 № 132-19. Даною додатковою угодою сторони збільшили строку оренди та з метою приведення його у відповідність із визначеним законом мінімальним строком. Згідно даної угоди, строк договору продовжено до 29.05.2025 включно. 
31.03.2022 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна, що належать до майнового комплексу НАН України від 01.08.2019 № 132-19, відповідно до якої згідно п. 5.14 ст. 5 Договору оренди від 01.08.2019 № 132-19 та заяви орендаря про часткове повернення орендованої площі - ч.п.п. склад «В», частина нежитлового приміщення (219, 6м2) виробництво 05416930.63. АААЖЛА866; виробничий корпус «Д», ІІ поверх, частина нежитлового приміщення (85,0 м2) виробництво 05416930.63.АААЖЛА859, за адресою: Степанчена Василя, 3 та в адміністративно - лабораторному корпусі К-01-02, літера «Т», 1 пов. Кім. 1, 4 - 54, 8 км.3 за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, 3 з 31.03.2022. Вважати Договір оренди від 01.08.2019 № 132-19 з 01.04.2022, залишковою площею - 287, 7 м2. 
31.03.2022 сторонами було підписано Акт приймання-передачі нерухомого майна до Договору оренди нерухомого майна, що належать до майнового комплексу НАН України від 01.08.2019 № 132-19, згідно якого Приватне виробничо-комерційне підприємство "Агро-Латте" здав ч.п.п. склад «В», частина нежитлового приміщення (219, 6м2) виробництво 05416930.63. АААЖЛА866; виробничий корпус «Д», ІІ поверх, частина нежитлового приміщення (85,0 м2) виробництво 05416930.63.АААЖЛА859, за адресою: Степанчена Василя, 3 та в адміністративно - лабораторному корпусі К-01-02, літера «Т», 1 пов. Кім. 1, 4 - 54, 8 км.3 за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, 3, а Інститут проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України прийняв названі площі 31.03.2022.
01.08.2019 між позивачем (в якості балансоутримувача) та відповідачем було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №132-19 (далі за текстом договір про відшкодування). 
Відповідно до пункту 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, 3, загальною площею 479,7 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим Договором. Орендар користується приміщенням, яке складається з кімнат, загальною площею 642, 1 кв.м, розміщене на І-ІІ поверсі (ах) Будівлі В, Д, К-01-02 та складський майданчик вартістю (експертною) 1608924, 00 грн. відповідно до плану розміщення, що додається до договору оренди. Орендоване приміщення використовується для цілей офіс, виробництво та складування. 
Відповідно до пункту 2.1. договору про відшкодування витрат балансоутримувач зобов`язався забезпечити виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утримання будівлі і прибудинкової території, створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю та його співробітникам, згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються додатками до Договору про відшкодування. 
Відповідно до пункту 2.2.3. договору про відшкодування витрат орендар зобов`язався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім місяцем, отримати рахунки та в повному обсязі внести плату на рахунок балансоутримувача (або організації, що обслуговує Будівлю) за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, та ремонт відповідно до відновної вартості Приміщення, за комунальні послуги, а також відшкодовувати податок за землю.
Пунктом 2.2.7. договору про відшкодування витрат передбачено обов`язок орендаря оплачувати балансоутримувачу (або організації, що обслуговує Будівлю) в повному обсязі передбачені послуги за цим Договором та додатками до нього, на підставі виставлених рахунків, включно до дня повернення орендованого майна за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору оренди від 01.08.2019 № 132-19. 
У позовній заяві Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх зобов`язань належним чином: орендна плата та платежі за фактично надані комунальні послуги надходили несвоєчасно, не в повному обсязі або взагалі не надходили. Такі повторювані порушення вказують на те, що Відповідач не є відповідальним орендарем, що створює ризики для збереження державного майна та стабільності фінансового стану Позивача як наукової установи. 
13.08.2025 Позивачем було надіслано Відповідачу претензію № 01-12-76-804, в якій повідомляв останнього, що станом на 01.08.2025 його заборгованість за Договором становить 600 331, 33 грн. з яких: орендна плата - 373 333, 97 грн та відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат - 226 997, 36 грн.
28.04.2025 Приватне виробничо-комерційне підприємство "Агро-Латте" надіслано Позивачу гарантійний лист, в якому просило дозволу реструктурувати борг у розмірі 754 890, 89 грн. Також даним листом гарантують сплачувати цей борг кожного місяця не менш 25000, 00 грн - 30000, 00 грн., а також оплачувати поточні акти. 
20.10.2025 Позивачем було надіслано Відповідачу лист № 01-12-51-997, в якій повідомляв останнього, що станом на 01.10.2025 його заборгованість за Договором становить 616 560, 59 грн. з яких: орендна плата - 373 333, 97 грн та відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат - 243 226, 62 грн.
Позивач також зазначає, що стан заборгованості станом на 31.10.2025 року (згідно з оборотно-сальдовими відомостями за жовтень 2025 року): 391 119 грн. 42 коп. основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 132-19 від 01.08.2019 та 255 074 грн. 73 коп. відшкодування комунальних витрат. Загальна сума заборгованості становить 646 194, 15 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Судом під час розгляду справи по суті було досліджено наступні докази, якими позивач обґрунтовував свої доводи та заперечення, а саме копії: копія договору оренди нерухомого майна, що належать до майнового комплексу НАН України від 01.08.2019 № 132-19; договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.08.2019 №132-19; претензії претензію від 13.08.2025 № 01-12-76-804 та від 20.10.2025 № 01-12-51-997; гарантійного листа; оборотно-сальдовими відомостями за жовтень 2025 року.
Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за користуванням предметом (майном) оренди та відшкодування витрат балансоутримувачем на утримання орендованого нерухомого майна.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
За приписами статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
Типовий договір оренди майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України від 01.08.2019 № 132-19 в редакції додаткової угоди 31.03.2022, укладений між сторонами, є договором оренди, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України.
Оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк (пункт 10 частини 1 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).
Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
У відповідності до частини 1 статті 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» внормовано, що окрім всього іншого об`єктом оренди може бути, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В силу приписів частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», суб`єктами орендних відносин є орендар; орендодавець; балансоутримувач; уповноважений орган управління; представницький орган місцевого самоврядування або визначені ним органи такого представницького органу; Кабінет Міністрів України або орган державної влади, визначений Кабінетом Міністрів України.
Як підтверджено матеріалами справи, 01.08.2019 між Інститутом проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Агро-Латте" було укладено типовий договір оренди майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України № 132-19.
Відповідно до пункту 3.1. договору орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2019 року 20 576, 68 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди червень 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень-червень 2019 року.
Відповідно до пункту 3.2. договору нарахування ПДВ здійснюється у порядку визначеному законодавством.
У підпункті 3 пункту 3.1. договору передбачено, що крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю за розрахунками орендодавця: відшкодування податку на землю, відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.
01.08.2019 сторонами було підписано Акт приймання-передачі нерухомого майна до Договору оренди нерухомого майна, що належать до майнового комплексу НАН України від 01.08.2019 № 132-19.
01.08.2019 між позивачем (в якості балансоутримувача) та відповідачем було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №132-19 (далі за текстом договір про відшкодування), відповідно до якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кржижановського, 3, загальною площею 479,7 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим Договором. Орендар користується приміщенням, яке складається з кімнат, загальною площею 642, 1 кв.м, розміщене на І-ІІ поверсі (ах) Будівлі В, Д, К-01-02 та складський майданчик вартістю (експертною) 1608924, 00 грн. відповідно до плану розміщення, що додається до договору оренди. Орендоване приміщення використовується для цілей офіс, виробництво та складування.
В силу приписів частини 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.
Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно.
Відповідно до пункту 3.1. договору орендна плата становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2019 року 20 576, 68 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди червень 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень-червень 2019 року.
Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю за розрахунками Орендодавця: відшкодування податку на землю, відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Згідно пункту 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Відповідно до пункту 3.4. договору орендна плата перераховується орендарем у повному обсязі (незалежно від наслідків своєї господарської діяльності) відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця.
Крім того, пунктом 2.2.7. договору про відшкодування передбачено обов`язок орендаря оплачувати балансоутримувачу (або організації, що обслуговує Будівлю) в повному обсязі передбачені послуги за цим Договором про відшкодування та додатками до нього, на підставі виставлених рахунків, включно до дня повернення орендованого майна за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору оренди від 01.08.2019 № 132-19.
Отже, відповідач, будучи обізнаним як з умовами договору оренди майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України від 01.08.2019 № 132-19 (в редакції додаткової угоди від 17.03.2023) так і з умовами договору на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.08.2019 № 132-19, та діючи добросовісно, повинен був вчинити активні дії із оплати орендних платежів та витрат на утримання орендованого майна, в межах термінів виконання свої зобов`язань.
Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно пункту 3.3. Незмінюваних умов договору (в редакції додаткової угоди від 01.12.2021) орендар сплачує орендну плату орендодавцю щомісяця: до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди, - для орендарів, які отримали майно в оренду без аукціону (договори типу 5(Б) і 5 (Г).
Також, відповідно до пункту 2.2.3. договору про відшкодування витрат орендар зобов`язався не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім місяцем, отримати рахунки та в повному обсязі внести плату на рахунок балансоутримувача (або організації, що обслуговує Будівлю) за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, та ремонт відповідно до відновної вартості Приміщення, за комунальні послуги, а також відшкодовувати податок за землю.
13.08.2025 Позивачем було надіслано Відповідачу претензію № 01-12-76-804, в якій повідомляв останнього, що станом на 01.08.2025 його заборгованість за Договором становить 600 331, 33 грн. з яких: орендна плата - 373 333, 97 грн та відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат - 226 997, 36 грн.
28.04.2025 Приватне виробничо-комерційне підприємство "Агро-Латте" надіслано Позивачу гарантійний лист, в якому просило дозволу реструктурувати борг у розмірі 754 890, 89 грн. Також даним листом гарантують сплачувати цей борг кожного місяця не менш 25000, 00 грн - 30000, 00 грн., а також оплачувати поточні акти. 
20.10.2025 Позивачем було надіслано Відповідачу лист № 01-12-51-997, в якій повідомляв останнього, що станом на 01.10.2025 його заборгованість за Договором становить 616 560, 59 грн. з яких: орендна плата - 373 333, 97 грн та відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат - 243 226, 62 грн.
Позивач також зазначає, що стан заборгованості станом на 31.10.2025 року (згідно з оборотно-сальдовими відомостями за жовтень 2025 року): 391 119 грн. 42 коп. основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 132-19 від 01.08.2019 та 255 074 грн. 73 коп. відшкодування комунальних витрат. Загальна сума заборгованості становить 646 194, 15 грн.
Суд, з урахуванням вище зазначених умов договору оренди та договору про відшкодування витрат, а також беручи до уваги норми частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, про те що строк здійснення відповідачем оплати орендних платежів, експлуатаційних витрат, а також відшкодування земельного податку - є таким, що настав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи наведені обставини справи, відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів в спростування позовних вимог та підтвердження своїх заперечень щодо відсутності порушень умов договору.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач свого обов`язку по перерахуванню коштів за користуванням майном та відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надані комунальні послуги не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, а відтак порушив договірні зобов`язання (стаття 610 Цивільного кодексу України), що є поведінкою, яка суперечить добросовісній та чесній діловій практиці в сфері господарських відносин, суд, вважає, що є всі правові підстави для захисту прав та інтересів позивача, шляхом стягнення заборгованості в розмірі 646 194 грн. 15 коп., з яких: 391 119 грн. 42 коп. основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 132-19 від 01.08.2019 та 255 074 грн. 73 коп. відшкодування комунальних витрат.
Згідно вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Разом з тим, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, повно та всебічно дослідивши обставини справи, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, дійшов висновку про повне задоволення позову.
У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя має ґрунтуватись на повному з`ясуванні того, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, якими доказами вони підтверджуються та чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. У пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04) Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, пункт 36, від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, пункт 30, від 27.09.2001). Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження обставин чи відсутності підстав для задоволення позову не надав, стверджувань позивача не спростував.
Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 237-238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:
1. Позов Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України (03142, місто Київ, вул. Омеляна Пріцака (Кржижановського), 3; код ЄДРПОУ 05416930) - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агро-Латте" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Боргщагівка, вул. Антонова, буд.6А, урочище «Чайка»; код ЄДРПОУ 30367929) на користь Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України (03142, місто Київ, вул. Омеляна Пріцака (Кржижановського), 3; код ЄДРПОУ 05416930) 391 119 (триста дев`яносто одна тисяча сто дев`ятнадцять) грн. 42 коп. - основного боргу за договором оренди нерухомого майна № 132-19 від 01.08.2019 та 255 074 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сімдесят чотири) грн. 73 коп. - відшкодування комунальних витрат.
3. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агро-Латте" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Боргщагівка, вул. Антонова, буд.6А, урочище «Чайка»; код ЄДРПОУ 30367929) на користь Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України (03142, місто Київ, вул. Омеляна Пріцака (Кржижановського), 3; код ЄДРПОУ 05416930) судовий збір у розмірі 9 691 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 74 коп.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення суду складено та підписано 12.05.2026, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні.

Суддя  Оксана БЛАЖІВСЬКА