УХВАЛА
29 травня 2026 року
м. Київ
справа № 2-о-135 2008
провадження № 61-16588ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівська обласна рада, ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівська обласна рада, ОСОБА_4 .
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт володіння ОСОБА_1 на праві приватної власності нежитловим приміщенням загальною площею 32,6 кв. м, що знаходиться на рівні першого поверху будинку АДРЕСА_1 і прилягає до квартири № 2 цього ж будинку.
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення загальною площею 32,6 кв.м, що знаходиться на рівні першого поверху будинку АДРЕСА_1 і прилягає до квартири № 2 цього ж будинку.
Встановлено факт володіння ОСОБА_2 на праві приватної власності житловим будинком загальною площею 83,0 кв.м та гаражем з господарськими будівлями загальною площею 391,3 кв.м, які знаходяться на АДРЕСА_3 .
Скасовано право власності Львівської обласної ради на побутові приміщення А-1 площею 83,0 кв.м та гараж Б-1 площею 391,3 кв.м на АДРЕСА_3 , що посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16 серпня 2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 серпня 2007 року.
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 83,0 кв.м та гараж з господарськими будівлями загальною площею 391,3 кв.м, які знаходяться на АДРЕСА_3 .
Встановлено факт володіння ОСОБА_3 на праві приватної власності: будівлею прохідної загальною площею 7,0 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; господарською будівлею загальною площею 40,9 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлею майстерні загальною площею 262,8 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлею Б-1 загальною площею 104,8 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлею А-3 загальною площею 567,2 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_5 ; житловим будинком площею 49,4 кв.м з приналежними господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_6 .
Зобов?язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право приватної власності ОСОБА_3 на: будівлю прохідної загальною площею 7,0 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; господарську будівлю загальною площею 40,9 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлю майстерні загальною площею 262,8 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлю Б-1 загальною площею 104,8 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; будівлю А-3 загальною площею 567,2 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_5 ; житловий будинок площею 49,4 кв.м з приналежними господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_6 .
Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, Львівська міська рада, яка не брала участі у розгляді справи, звернулася до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від13 квітня 2026 року відмовлено
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 вересня 2008 року. 
27 травня 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку Львівська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року складено 13 квітня 2026 року, оприлюднено 27 квітня 2026 року.
Львівська міська рада у тексті касаційної скарги зазначила, що повний текст ухвали Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року нею отримано в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 26 квітня 2026 року, що підтверджується карткою руху документа.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Львівська міська рада не надала письмових доказів на підтвердження отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 26 квітня 2026 року. Це позбавляє суд касаційної інстанції можливості об`єктивно вирішити питання про поновлення строку на оскарження судового рішення.
До відкриття касаційного провадження Верховний Суд не може самостійно перевірити, чи своєчасно апеляційний суд направив копію рішення поштою або електронним зв`язком. Суд також не має доступу до матеріалів справи, щоб перевірити дату вручення. Тому обов`язок надати такі докази покладається на заявника.
За відсутності належних доказів наведені скаржником доводи не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження. Крім того, заявник взагалі не порушив питання про поновлення цього строку.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести відповідні підстави для поновлення строку.
З урахуванням наведеного, Львівській міській раді необхідно заявити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо принципу правової визначеності.
Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк