Справа № 755/8374/26
Провадження №: 3/755/3498/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" червня 2026 р.м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671449, 08.05.2026 року о 13:29 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», н/з НОМЕР_2 , у м. Києві по пр-ту Броварському, рухаючись зі сторони вул. Братиславської, здійснив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Dodge Durango», н/з НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофору, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671440, 08.05.2026 року о 13:29 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», н/з НОМЕР_2 , у м. Києві по пр-ту Броварському, будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив. Своїми діями порушив п. 2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав, однак свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 08.05.2026 року о 13:30 рухаючись на зелений сигнал світлофору на шляхопроводі пр-ту Броварському та вул. Гната Хоткевича у м. Києві на своєму автомобілі «Renault Megane», н/з НОМЕР_2 , відчув удар у правий бампер автомобіля. Після удару він зупинився, включив сигнал аварійної зупинки, вийшов з автомобіля, однак іншого учасника ДТП не було. Зачекавши 5 хвилин, так ніхто і не з`явився, у зв`язку з чим він поїхав далі в справах. Зазначив, що не порушував п. 8.7.3.е ПДР України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Шумейко Я.В. заявив та подав клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання. Клопотання вмотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671449 містить час вчинення ДТП 08.05.2026 року о 13:29, хоча в рапорті вказано час вчинення ДТП 08.05.2026 року о 13:32. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е ПДР України, проїхав на червоний сигнал світлофору, винен у ДТП. 
Суддя, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали, які долучені до протоколу, дійшла такого висновку.
Згідно зі змістом вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали справи, які надійшли до суду, суд виявив порушення вимог ст. 256 КУпАП під час їх оформлення, оскільки з до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, в тому числі і відеодоказів, порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3.е ПДР України, а саме керування ним транспортним засобом на червоний сигнал світлофору, а також вчинення ним ДТП. З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення, допущені посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Києві при оформленні матеріалів справи про адміністративні правопорушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя         І.М. Омельян