Справа №  508/999/25
Номер провадження 3/508/5/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про 02 червня 2026 рокупритягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малинвським РВОМУУМВС України в Одеській області від 03.09.2004 року, мешканця: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462674 від 30.11.2025 року, ОСОБА_1 30.11.2025 року близько 06.30 години, знаходячись за адресою: вул. Центральна, 40, с. Чернове, з магазину «Продукти» викрав продукти харчування, а саме ковбасу, сосиски, цукерки та монітор марки «L6» на загальну суму 2160,00 грн. (дві тисячі сто шістдесят гривень 00 коп.), чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання 16.12.2025 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.
У зв`язку з цим Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 16.12.2025 року ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.
23.12.2025 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
13.01.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.
21.01.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.
27.01.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.
02.02.2026 року до суду надійшли листи від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно яких примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
05.02.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.
12.02.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
18.02.2026 року до суду надійшов лист від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно яких примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
19.02.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
20.02.2026 року до суду надійшли листи від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно яких примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
25.02.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
25.02.2026 року до суду надійшли листи від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно яких примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
05.03.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
06.03.2026 року до суду надійшов лист від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
10.03.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
11.03.2026 року до суду надійшов лист від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
18.03.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
20.03.2026 року до суду надійшов лист від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
24.03.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
25.03.2026 року до суду надійшов лист від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
01.04.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
06.04.2026 року до суду надійшов лист від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
16.04.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
17.04.2026 року до суду надійшов лист від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
30.04.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
30.04.2026 року до суду надійшов лист від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
14.05.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
14.05.2026 року до суду надійшов лист від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
28.05.2026 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була.
28.05.2026 року до суду надійшов лист від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого примусовий привід ОСОБА_1 виконати не можливо, так як за вказаним місцем проживання останній відсутній, мобільні телефони надані ним не відповідають, вимкнені. 
Таким чином, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, суддею неодноразово вживалися заходи, а саме оголошувалися постанови про привід останнього в судове засідання. Виконання постанов доручалося ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, проте постанови про привід не були виконані.
Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Судом за адресою місця проживання ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду, проте на адресу суду поверталися поштові конверти з відміткою «адресат відсутній».
Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід проводити без участі громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, а також щодо приводу останнього в судове засідання. 
Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення
Суддя, звертає увагу на те, що внаслідок невиконання працівниками поліції постанови про привід, суд був позбавлений можливості своєчасно та дотримуючись процедури, передбаченої ст.270, 271 КУпАП розглянути справу у строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.
Згідно до п.7 ст.247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Отже, беручи до уваги, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, пройшов передбачений ст.38 КУпАП шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, 38, 40-1, 51, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя          Дмитро БАНТАШ