Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2026 р.         Справа № 608/858/26
Провадження № 2/596/462/2026 
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Лисюк І.О. 
за участю секретаря Стасюк О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в інтересах якого дії представник – адвокат Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в інтересах якого дії представник адвокат Ушакевич Марина Петрівна звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №9317134 від 17.09.2020 року в розмірі 23360 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 8000 грн; заборгованості за Процентами - 15360 грн; та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17 вересня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики за №9317134.
Згідно умов договору, банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн, строком на 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,6% в день та розміром акційних процентів 1,52% в день. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого, виникла заборгованість станом на 13 травня 2021 року (дата відступлення прав вимоги) становить 23360 грн., яка складається з: 8000 грн – заборгованості за основним боргом; 15360 грн – заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.
10 липня 2020 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 10072020, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики за №9317134 від 17 вересня 2020 року.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Профіт капітал», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість, ухиляється від належного виконання зобов`язань, відтак позивач просить про стягнення зазначеної вище заборгованості та понесених судових витрат.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2026 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Учасникам справи роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до приписів ЦПК України. 
Згідно прохальної частини позовної заяви представник позивача просить проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася судом про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін шляхом направлення ухвали суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно приписів ст.128 ЦПК України, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду. 
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17 вересня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики за №9317134.
Згідно умов договору, банк надав відповідачу кредит у розмірі 8000 грн, строком на 30 днів із відповідною базовою процентною ставкою 1,6% в день та розміром акційних процентів 1,52% в день. Вказаний кредитний договір підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора.
З довідки № КД-000091117/ТНПП від 02.12.2025 р. виданої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФШЕКСПРЕС» встановлено, що підтвердження прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та платіжної операції: дата 17.09.2020 року; номер платежу а4852099-ЬЗе2-45с8-9110-339b90f2d70d; сума 8000.00 грн.; отримувач Чернова Елла - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .
10 липня 2020 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 10072020.
Відповідно до положень п. 2.1. договору факторингу, за цим договором Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з положеннями п. 2.2. вказаного договору, права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку вдень укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.
13 травня 2021 року між сторонами за Договором факторингу було підписано Реєстр прав вимоги №116 за договором факторингу №10072020 відповідно до якого право вимоги за договором позики №9317134 від 17.09.2020 року перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
Таким чином ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики за №9317134 від 17 вересня 2020 року.
Як вбачається з довідки - розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором за № 9317134 від 17.09.2020 року, заборгованість за кредитним договором становить 23360 грн, з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основним боргом та 15360 грн - сума заборгованості за відсотками.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Враховуючи приписи статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Судом першої інстанції вірно визначено, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 підтверджує, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині».
Згідно статті 1046 ЦК України за кредитним договором одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За приписами частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 17.09.2020 в електронній формі уклали Договір позики №9317134 від 17.09.2020 року, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів, що підтверджується змістом договору, довідкою про ідентифікацію.
Визначаючи розмір заборгованості, суд виходить із такого.
Суд зазначає, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16 (пункт 6.28).
На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту, кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.
Як видно із укладеного Договору позики, сторони погодили строк кредитування 30 днів, суму позики 8000 грн, денну процентну ставку 1,60 %, знижену акційну процентну ставку 1,520%.
Як видно із розрахунку заборгованості, позикодавцем нараховувалися відсотки і після закінчення строку кредитування.
Суд вважає, що позивач мав право нараховувати відсотки протягом строку кредитування, встановленого договором - 30 днів до 16.10.2020 на суму 8000 грн, а відповідач після закінчення строку кредитування мав обов`язок погасити 8000 грн за тілом кредиту та 3648 грн процентів (8000 грн * 1,520% * 30), разом 11648 грн.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що позивач на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги (факторингу), набув права нового кредитора до відповідача, ту обставину, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу, як новому кредитору, не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №9317134 від 17.09.2020 року в розмірі 11648 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 8000 грн; заборгованості за Процентами - 3648 грн.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Позивачем понесені судові витрати у розмірі 2662,40 грн зі сплати судового збору .
Крім того, позивач подав клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав суду: договір про надання правничої допомоги за №02-24 від 01 липня 2024 року, укладений між адвокатським бюро «Правовий курс» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал»; довіреність на адвоката Ушакевич М.П. від 31.12.2025 року; додаткову угоду №1/1 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року; акт №97 прийому передачі наданих послуг від 18.12.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року на суму 7000 грн, платіжну інструкцію від 25.12.2025, довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на суму 11648 грн із заявлених 23360 грн, що становить 49,86 %, в силу статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 3490, 20 (49,86 % від 7000) грн, судовий збір в розмірі 1327,47 (49,86 % від 2662,40) грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 207, 525-526, 530, 610-611, 625-627, 639, 1048, 1049, 1050 ЦК України, 81, 141, 259, 263-265, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001) суму заборгованості за кредитним договором №9317134 від 17.09.2020 року в розмірі 11648 (одинадцять тисяч шістсот сорок вісім ) гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 8000 грн; заборгованості за процентами - 3648 грн.
В задоволенні решти вимог, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001) суму заборгованості за кредитним договором №9317134 від 17.09.2020 року, витрати на правничу допомогу у розмірі 3490, 20, судовий збір в розмірі 1327,47 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя     Ірина ЛИСЮК