12.05.26
22-ц/812/840/26
Справа №485/2089/25
Провадження № 22-ц/812/840/26
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.

П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 травня 2026 року       м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ 
головуючого - Яворської Ж.М.,
суддів: Базовкіної Т.М., Тищук Н.О.,
із секретарем судового засідання - Повертайленко Ю.В.,
за участі представників відповідача - Коваля О.В, Сіромахи М.М., Шабатури А.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 
апеляційну скаргу
Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2026 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Соловйовим О.В., повний текст рішення складено того ж дня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди 

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ «Укрзалізниця») про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди.
Позов обґрунтований тим, що з 09 квітня 2024 року він обіймає посаду заступника начальника центру діагностики (далі КЦДЗ) структурного підрозділу "Київський центр діагностики" (далі СП ЦЦД) філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" (далі філія ЦДЗІ) АТ «Укрзалізниця». Стаж роботи на даній посаді становить 1 рік 5 місяців 15 днів, загальний стаж роботи на залізниці становить 16 років 4 місяці 3 дні. 
Вказував, що у період виконання службових обов`язків на посаді КЦДЗ, СП КЦД філії ЦДЗІ АТ "Укрзалізниця" його було неправомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. 
Підставою для застосування дисциплінарного стягнення було зазначено в оспорюваному наказі № 14/Д від 22 вересня 2025 року неналежне виконання посадових обов`язків п.5.1, п.5.6, п.5.7, п.512 посадової інструкції реєстраційний № ЦДЗІ-ПІ-02-01 від 19 червня 2024 року (далі посадова інструкція - 02-02), позивач стверджує що вказані порушення не підтверджено відповідачем жодним належним доказом, а саме не оформлено акт, не проведено комісійну перевірку, відсутні інші документи, які встановлювали дійсно порушення посадової інструкції. 
Ряд зауважень, які були висунуті в його бік по розбору, який проведено 19 вересня 2025 року за розпорядженням № ЦДЗІ 08/2001н від 18 вересня 2025 року, протокол розбору № ЦДЗІ-13/84н від 24 вересня 2025 року та наказу № 14/Д від 22 вересня 2025 року, свідчать про упереджене ставлення керівництва до нього та вибіркову оцінку результатів його роботи, на думку позивача супровід цілі його звільнення, зважаючи на ряд винесених в наступному розпоряджень по проведенню розборів після оголошення оспорюваного наказу.
Зазначає, що службового розслідування не було проведено, відповідно до вимог ст. 149 КЗпПУ, не дотримано строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, визначених ст. 148 КЗпПУ, дата складання протоколу і його розгляду не співпадають, що є грубим порушенням процедури. 
Зокрема, згідно п. 1 за протоколом розбору № ЦДЗІ-13/84н від 24 вересня 2025 року та наказу № 14/Д від 22 вересня 2025 року, щодо можливості виявлення гостродефектних місць знімними засобами з реєстраторами до проходу мобільних засобів рейкової дефектоскопії за серпень-вересень 2025 року, позивач зазначає що сама інформація була опрацьована відділом рейкової дефектоскопії (знімних та мобільних засобів) (далі КЦД ВРД), СП КЦД, що із 17-ти позицій за таблицею що включає в собі період серпень, вересень місяць 2025 року, можливо було виявити 11 ймовірних місць тільки за скрін-шотом, але за фактичною перевіркою ручним шукачем, організованими вторинними контролями, та аналізом через комплекс каналів, кутів введення й виведення коефіцієнта руйнування, по кожному дефектному місці було прийнято рішення операторами дефектоскопних візків з розшифрування й майстрами дільниць з дефектоскопії - взяти місця під постійний нагляд, а саме позаплановий, вторинний контроль не в залежності від періодичності суцільним контролем здійснюючи економію рейкового господарства в умовах сьогодення. На думку позивача, в даній ситуації дефектні місця не несли загрозу безпеці руху поїздів. По звітній інформації за вересень місяць 2025 року по СП КЦД нараховується більше 30-ти тисяч поверхневих дефектів рейок та елементів стрілочних переводів, тому вважає що зауваження було винесено ЦДЗІ ВРД із особистих міркувань.
Згідно п. 2 за протоколом розбору № ЦДЗІ-13/84н від 24 вересня 2025 року та наказу № 14/Д від 22 вересня 2025 року, що з 191-го знімного дефектоскопного засобу з реєстратором станом на 01 вересня 2025 року, гостродефектні місця виявлялися тільки 70-ма дефектоскопними знімними засобами рейкової дефектоскопії, позивач вважає вказане зауваження з боку ЦДЗІ ВРД не професійним, оскільки 191-н знімний засіб це є загальна кількість парку дефектоскопних візків по СП КЦД, а для виконання перевірки колії достатньо по розрахунку періодичності з суцільного контролю рейок згідно пілотного проєкту за апробацією від 01 серпня 2025 року в межах СП КЦД необхідно 61-н візок з суцільного контролю рейок, в ході чого свідчить, що всі візки в кількості 191-н апарат знімного засобу не можуть проявляти ефективність по виявленню гостродефектних рейок. Затверджений проєкт періодичності по всіх 16-ти цехах діагностики СП КЦД де вказана кількість потреби дефектоскопних візків для виконання планових завдань була передана до філії ЦДЗІ, також вона розміщена на сервері Lotus - 0:PZ/OBMIN/ВР/ПЕРІОДИЧНІСТЬ/2025 - за розпорядженням філії ЦДЗІ. Зазначає, що різниця між 70-ма та 61-го дефектоскопного віка, що задіяно на 9-ть більше, ця різниця контролює й створена задля уникнення перевезень апаратів для збереження їх стану, візки розміщені на границях дистанцій колії та на станціях де великий перепад періодичності в перевірці, при формуванні графіку робіт один дефектоскопний візок стає в резерв, а інший апарта працює в іншому місці. В наведеній таблиці "ГРД по ДЗ" апаратів типу РДМ-2 в кількості 50-т візків і він із тієї модифікації що немає реєстрації запису дефектограми, з реєстраторами тільки 141-н візок та ніяк не 191-н.
Згідно п. 3 за протоколом розбору № ЦДЗІ-13/84н від 24 вересня 2025 року та наказу № 14/Д від 22 вересня 2025 року, про те що в період 01 - 05 вересня 2025 року в оперативній довідці роботи цехів діагностики СП КЦД надавалася інформація щодо проведення перевірки засобами рейкової дефектоскопії з реєстраторами зварних стиків загальною кількістю 1667 шт, позивач зазначає що насамперед потрібно було керівництву філії ЦДЗІ розробити порядок по перевірці зварних стиків при перевірці суцільним контролем рейок. 
В доповідній та поясненнях позивач неодноразово вказував на відсутність розпорядчого документу, який би створював рамки вимог та порядок дій в перевірці зварних стиків, які хотіло б бачити керівництво філії ЦДЗІ.
За твердженням позивача, зварні стики перевірялись з травня місяця 2025 року таким же чином по СП КЦД, а саме при суцільному контролі, працівники переходили на ручний шукач та згідно СТП 06-042:2022 виконувалась перевірка зварних стиків по технології, але не виконуючи конкретно протокол уточнюючого контролю на кожний зварний стик, оскільки жодна інструкція не вказує на такі вимоги. Оскільки інформація надавалась щоденно до філії ЦДЗІ у виді оперативної довідки, що зварні стики перевіряються при суцільному контролі то інформація приймалась й зауважень з боку керівництва не було. Протокол уточнюючого контролю виконується виключно на дефектних місцях й зберігаються дані в протоколі ручного шукача з певними глибинами залягання самого дефекту за умов технологічного рівня самого дефектоскопного апарата.
Позивач звертає увагу на те, що в нього є начальник центру КЦД Роман Розсоха, який також надає вказівки й встановлює вимоги до підлеглих в його структурній вертикалі. Ніяких розпорядчих документів не було видано, які б наголошували на порядок перевірки, вимоги в технічному аспекті чи передбачали б премію працівникам, зокрема операторам дефектоскопних візків, які були б задіяні в додатковому виконанні робіт.
Також зазначає, що оператори дефектоскопних візків із своїх пояснень виконували перевірку зварних стиків при перевірці колії суцільним контролем ручним шукачем в розриві протоколу дефектограми й без розриву, із-за технічних можливостей це теж практикується, або ж перед початком роботи суцільного контролю рейок чи після того як перевірили всю ділянку колії згідно графіку робіт, після перевірки виконувався запис в робочий журнал об`єм виконаних робіт з прив`язкою та на кінець робочого дня доповідалася робота черговому диспетчеру ПЧ з занесенням інформації в зведений журнал робіт. По вертикалі рейкової дефектоскопії СП КЦД, первинний контроль над операторами дефектоскопних візків здійснює майстер дільниці з дефектоскопії (далі Цех) з терміном щоденно. За ним йде начальник дільниці діагностики (далі РД) з терміном контролю щонайменше один раз на місяць, за перевіркою Цеху в цілом, згідно графіку перевірок. Далі виконується перевірка начальником КЦД ВРД з терміном один раз на півроку включаючи в себе поточний ремонт та технічний контроль візків. В свою чергу, позивач як КЦДЗ виконує перевірку цехів, дільниць, відділу, виробничих підрозділів такі як "Вагон-дефектоскоп" в кількості двох одиниць, "Автомотриса дефектоскопна" та "Вагон-лабораторія". Саме майстер дільниці з дефектоскопії, як організовує роботу, тобто дає вказівку де перевіряти, в якій кількості та який вид робіт виконується так і контролює якість й достовірність звітної інформації перевіреного об`єму. Запобігти порушення з боку оператора дефектоскопного візка може оператор з розшифровки, який щоденно виконує розшифрування дефектограми. Майстер дільниці з дефектоскопії має пряме підпорядкування над оператором дефектоскопного візка з розшифровки дефектограм.
По зауваженню "в порушення вимог п.11.4 ЦП-0167 контроль здійснюється одним оператором" КЦДЦ-18 - РДМ-24 № 262 (01.09.2025), позивач зазначає що в дійсності працювало два оператори, на що вказує інформація з оперативної довідки, яка надається щоденно до 16:00 години до філії ЦДЗІ та записи в робочих й зведених журналах. В протоколах дефектограм занесені оператори працюючи по місцевості, тобто закріплені за цехом діагностики, в зв`язку з тим що на об`єм пам`яті апарату міститься обмежена кількість символів, до них/символів входить перегони, станції, службові відмітки й прізвища операторів, на цехи з неповним укомплектуванням відряджаються оператори дефектоскопних візків із інших цехів, які прибувають на 14 днів в середньому і далі відряджаються інші. Щоб занести прізвище оператора, потрібно через флеш-карту та відповідний файл завантажити інформацію з комп`ютера, після чого перезаписати на самому апараті. КЦДЦ-18 - Шепетівський цех діагностики, який потребує допомоги від других цехів діагностики в розрізі СП КЦД. За твердженням позивача, за даним зауваженням не спостерігається грубого порушення, оскільки ведуться щоденно робочі журнали, де вказуються прізвища операторів.
На зауваження "Порушення вимог п. 10.9 ЦП-0167 не внесені індивідуальні дані про операторів: КЦДД-9 - РДМ-24 № 109 (01.09.2025)", позивач зазначає що інколи в апаратах типу РДМ-24 буває збій в програмному забезпечені та зникає половина інформації наприклад прізвища операторів дефектоскопних візків, для вирішення цього питання оператори вводять пункт "ФІО", по даному Жмеринському цеху діагностики штат укомплектований й складає 89%, прізвища операторів всі занесені, окрім тих хто недопущений до самостійної роботи із-за невідповідного розряду на такий тип візка. За твердженням позивача, вказане зауваження не є вагомим, а саме головне достовірним, оскільки візок РДМ-24 № 109 не працював на колії 01 вересня 2025 року, а був в резерві, на що вказує робочий, зведений журнал та оперативна/щоденна довідка.
Стосовно часу, який оператори дефектоскопного візку знаходяться на колії, інтервал часу що вказаний в протоколі не свідчить про те, що оператори дефектоскопних візків знаходились тілький цей час, оскільки це час роботи тільки за "протоколом запису дефектограм". Згідно інструкції з експлуатації апарата РДМ-24 швидкість перевірки повинна не перевищувати 5 км/год., сам індикатор швидкості є мінімізований з кольоровими розбіжностями, тобто можливо оступитись і вже буде показувати на приборі перевищення швидкості, це ніколи не було грубим порушенням при моніторингу цехів дефектоскопії, а в даному випадку вказана швидкість, як приклад - "РДМ-24 №227 (КЦДЦ-4) 03 вересня 2025 року перевірено 4 км колії, час роботи згідно дефектограми склав 1 год. 1 хв., що філія ЦДЗІ вказує нібито на порушення п.9.6 ЦП-0167 "Правил неруйнівного контролю рейок знімними дефектоскопами суцільного контролю". При малій кількості поверхневих дефектів, які б займали час на перевірку ручним шукачем, цілком можливо виконати повірку колії без порушень згідно "ЦП-0167". Позивач зазначає, що обов`язки моніторингу по СП КЦД згідно його розпорядження № ЦКД 2/352н від 24 вересня 2025 року покладено на ОСОБА_3 , результати які звітується на кінець місяця за підсумком зауважень рапортом на начальника КЦД.
ОСОБА_2 просить врахувати, що до того і на момент того часу, як він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, не було взято в жодного працівника СП КЦД пояснення та винесено зауваження, як до порушника чи невиконання обов`язків робочої/посадової інструкції по тим зауваженням, які вказані в протоколі розбору № ЦДЗІ-13/84н від 24 вересня 2025 року та наказу №14/Д від 22 вересня 2025 року. Тоді як інструкція "Правила неруйнівного контролю рейок знімними дефектоскопами суцільного контролю ЦП-0167" та вказані п.9.6, п.10.9, п.11.4 в наказі № 14/Д від 22 вересня 2025 року передбачає обов`язки оператора дефектоскопного візку, оператора дефектоскопного візку з розшифровки дефектограм, налагоджувальника та майстра дільниці з дефектоскопії.
Крім того, позивач звертає увагу на те, що протокол розбору № ЦДЗІ-13/84н від 24 вересня 2025 року, а наказ № 14/Д від 22 вересня 2025 року, що свідчить на порушення процедури проведення розбору, оскільки виконується спочатку протокол і тільки за ним розробляється проєкт наказу.
Позивач зазначає, що його посадові обов`язки передбачають контроль і координацію дій підлеглих, ступінь тяжкості вчинених проступків мінімальна, щодо заподіяної шкоди то така відсутня, оскільки брак у роботі є пропуск гостродефектної рейки, що призводить до зламу рейки в колії, кадровий дефіцит і надмірне навантаження створили об`єктивні труднощі у виконанні всіх функцій у встановлені строки. Відповідальність позивача пов`язана в організаційному характері робіт та контролі над запланованою чи вже виконаною роботою, а не як оператор дефектоскопного візка, що виконує ультразвуковий контроль рейок (далі УЗКР). Всі підстави оголошення йому догани, які вказуються в протоколі розбору № ЦДЗІ-13/84н від 24 вересня 2025 року та наказі № 14/Д від 22 вересня 2025 року були опрацьовані та непідтверджені. 
Також ОСОБА_2 вказує, що відповідачем була завдана також моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, стражданнях від знецінення попереднього багаторічного досвіду роботи, приниження його ділової репутації, його авторитету перед колективом, відчуття негативних емоцій від несправедливого дисциплінарного стягнення, що призвело до втрати нормальних життєвих зав`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, від зниження ступеню престижу, ділової репутації як висококваліфікованого працівника та управління, необхідності надавати пояснення, виправдовування перед своїми колегами по роботі та рідними, доводити правомірність власних дій, а також переживаннях від вимушених змін в особистому та професійному житті, зумовлених незаконним дисциплінарним стягненням, порушенні усталеного способу життя та роботи, усвідомлення неодноразовості його переслідування зі сторони роботодавця та вчинюваного ним психологічного тиску, переживаннях від потреби проходження процедури дисциплінарного провадження, відчуття упередженого ставлення зі сторони працівників колективу і розуміння розгляду справи за наявності конфлікту інтересів окремих працівників колективу, переживаннях спричинених порушенням його прав, швидкоплинною процедурою дисциплінарного провадження, штучного й надуманого характеру приводу для дисциплінарного провадження, звернення за захистом порушених прав до суду, що потребували часу та зусиль, змін життєвого укладу. 
Окрему увагу позивач звертає на вплив винесеної догани на розмір його заробітної плати, що призвело до порушення його прав. Щомісяця йому нараховувалась премія в розмірі 15% від його посадового окладу за згідно "Положенням про преміювання гостродефіцитних професій (посад) виробничих структурних підрозділів філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури АТ "Українська залізниця" у відповідності до якого встановлені розмірі премій працівникам у залежності від виконання планових обсягів робіт, якості надання послуг, відповідності дій щодо забезпечення безпеки руху поїздів", вид нарахування, код 96, але за червень місяць 2025 року (премія за травень місяць 2025 року) йому не було нараховано премію, без стягнення з нього пояснення. Також за жовтень місяць 2025 року (премія за вересень 2025 року) в розрахунковому листі відсутній вид/код 96 як премія, що підтверджує з нього стягнення даного виду оплати через догану. Таким чином, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просив суд визнати протиправним та скасувати наказ № 14/Д від 22 вересня 2025 року про оголошення догани, стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 29425,00 грн.
Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ філії "Центру діагностики залізничної інфраструктури" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № 14/Д від 22 вересня 2025 року про оголошення догани ОСОБА_1 .
Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 2240,11 грн. 
Рішення суду мотивовано тим, що у наказі про накладення дисциплінарного стягнення не зазначено, в чому конкретно полягає неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків, тобто наказ не містить фактичних обставин, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, відсутнє чітке та конкретне викладення змісту порушення трудової дисципліни, яке допустив позивач, що позбавляє встановити обов`язкові складові дисциплінарного проступку: його об`єктивну та суб`єктивну сторони (які саме дії або бездіяльність ОСОБА_2 роботодавець вважав порушенням). Відсутні такі дані і у протоколі розбору від 19 вересня 2025 року, на який роботодавець посилається, як на підставу винесення наказу про оголошення догани.
Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення компенсації за спричинену відповідачем моральну шкоду, завдану позивачу внаслідок незаконного оголошення догани, оскільки позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження порушення його прав у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а також позивачем доведено наявність причинного зв`язку між моральною шкодою і незаконним наказом відповідача.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд першої інстанції вважав за необхідне в цій частині позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 10000,00 грн, що буде належною сатисфакцією понесених душевних страждань.
Не погодившись з рішення суду АТ «Укрзалізниця» подали апеляційну скаргу, де посилаючись на незаконність ухваленого рішення просили його скасувати та ухвалити нове, яким, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що метою діяльності Філії є обстеження та визначення технічного стану залізничних колій, діагностика і випробування контактної мережі та високовольтного електрообладнання, інших об`єктів інфраструктури, експлуатація та ремонт засобів вимірювальної техніки та випробувального обладнання, забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничотехнологічного комплексу залізничного транспорту загального користування.
Структурний підрозділ «Київський центр діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Центр) є структурним (виробничим) підрозділом Філії. 
Відповідно до пунктів 2.2, 2.4 положення про структурний підрозділ «Київський діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Українська залізниця основними завданнями Центу є: організація неруйнівного контролю рейок мобільними та змінними засобами діагностики; нагляд за організацією роботи дільниць дефектоскопії та постів неруйнівного контролю структурного підрозділу «Київський рейковозварювальний поїзд» філії «Центр будівництва та ремонту колії» у відповідності до нормативної документації та проведення аналізу їх роботи. 
Відділ рейкової дефектоскопії (знімних та мобільних засобів) структурного підрозділу «Київський центр діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Українська залізниця» (далі – Відділ РДКЦД) входить до складу структурного підрозділу «Київський центр діагностики» Філії та є аналітичним центром, здійснює обробку інформації за результатами роботи мобільних засобів рейкової дефектоскопії Філії та знімних засобів рейкової дефектоскопії виробничими підрозділами структурного підрозділу «Київський центр діагностики» Філії, підготовки та передачі оперативних і періодичних даних про стан колії, за результатами перевірки засобів рейкової дефектоскопії (мобільних та знімних), згідно форм, затверджених директором Філії. 
Відділ РДКЦД підпорядковується безпосередньо заступнику начальника Центру та знаходиться в оперативному підпорядкуванні відділу рейкової дефектоскопії Філії з питань координації роботи та звітності засобів рейкової дефектоскопії.
До посадових обов`язків заступника начальника Структурного підрозділу «Київський діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Укрзалізниця» входить: організація та координація безпеки руху поїздів Центру мобільними та знімними засобами; контроль за організацією роботи підпорядкованих підрозділів по діагностиці інфраструктури; контроль якість та повноту даних, своєчасність їх обліку, документування, інформування; поточне керівництво та управління діяльністю відділу рейкової дефектоскопії; контроль та організація виконання підпорядкованими підрозділами Центру, планової діагностики стану колії. 
Тобто, у Наказі № 14/Д від 22.09.2025 року, вказано порушення трудової дисципліни позивачем, яке полягало у відсутності здійснення контролю за організацією роботи підпорядкованими підрозділами по діагностиці, та пункти посадової інструкції, що стали підставою для застосування дисциплінарного стягнення.
Судом не з`ясовані обставини передбачені у статті 149 КЗпП України, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. 
Звертають увагу, що позивачем при виконанні свої службових обов`язків в роботі у Структурному підрозділі «Київський центр діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Укрзалізниця» неодноразово порушувалась трудова дисципліна, а саме повністю ігнорувалися розпорядження керівництва. 
Так, листом № ЦДЗІ-08/151н від 29.04.2025 року зобов`язано Структурний підрозділ «Київський центр діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Укрзалізниця», надати «Періодичності перевірки рейок, елементів стрілочних переводів і зварних стиків засобами рейкової дефектоскопії» та розрахунку парку дефектоскопів і штату операторів дільниці (цеху) дефектоскопії» підписані, узгоджені та затверджені, надати до відділу рейкової дефектоскопії Філії до 02.05.2025 року. 
Згідно резолюції у системі електронного документообігу «Megapolis.DocNet» до вищевказаного документу головним виконавцем призначено позивача. Станом на 09.05.2025 встановлено відсутність у Філії інформації, зазначеної відповідно до листа №ЦДЗІ-08/151н від 29.04.2025 року. 
Вказане порушення трудової дисципліни також встановлено у протоколі № 1 наради при начальнику Структурного підрозділу «Київський центр діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Укрзалізниця» від 12 травня 2025 року. 
В подальшому, листом №ЦДЗІ-08/1085н від 09.07.2025 року, Філією зобов`язано керівників Структурного підрозділу «Київський центр діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Укрзалізниця», надати на сервер УЗ в каталог DN (LV, OD, PR, PV, PZ) OBMIN BРД Періодичність 2025 розроблені згідно програми та методики апробації «пілотного» проекту перевірки рейок головних, приймально-відправних колій, стрілочних переводів та зварних стиків «Періодичності перевірки рейок, елементів стрілочних переводів і зварних стиків засобами рейкової дефектоскопії» та розрахунку парку дефектоскопів і штату операторів дільниці (цеху) дефектоскопії» в електронному вигляді. центр Протоколом наради під головуванням начальника Структурного підрозділу «Київський діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Укрзалізниця» від 18.07.2025 року, встановлено зауваження внесеної і наданої інформації. 
Відповідно до пункту 6 вищевказаного протоколу нарада постановила заступнику начальника Структурного підрозділу «Київський центр діагностики» філії Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Укрзалізниця» Зайцю Р.Ю. посилити контроль за роботою відділу рейкової дефектоскопії (знімних та мобільних засобів), дільниць діагностики та цехів діагностики. Однак, під час проведення наради відповідно до протоколу від 05.09.2025 року встановлено відсутність контролю за роботою засобів рейкової дефектоскопії з боку заступника начальника Структурного підрозділу «Київський центр діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Укрзалізниця» Зайця Р.Ю. та невиконання покладених на нього посадових обов`язків, що систематично проявляються в процесі роботи і негативно відображаються на результатах виконання поставлених завдань. Тобто, підтверджується систематичне порушення позивачем трудової дисципліни за тривалий період роботи в структурному підрозділі «Київський центр діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Укрзалізниця».
Звертають увагу на наявність ознак порушення трудової дисципліни позивачем відповідно до його посадових обов`язків. У зв`язку із відсутністю порушення з боку Філії законних прав ОСОБА_1 , проведення відшкодування моральної шкоди не вбачається законним.
У відзиві на апеляційну скаргу Заєць Р.Ю. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Просив слухати справу за його відсутності.
Справу розглянуто за відсутності позивача, що не суперечить приписам частини 2 статті 372 ЦПК України.
У судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали, просили про її задоволення 
Заслухавши доповідь судді - доповідача, представників відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 стаття 4 ЦПК України).
Згідно зі статтею 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із вимогами частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Таким вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідно до пунктів 2.1, 2.3 Положення про Філію "Центр діагностики залізничної інфраструктури" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Філія "Центр діагностики залізничної інфраструктури" Акціонерного товариства "Українська залізниця" є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені та в інтересах Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства.
Метою діяльності Філії є обстеження та визначення технічного стану залізничних колій, діагностика і випробування контактної мережі та високовольтного електрообладнання, інших об`єктів інфраструктури, експлуатація та ремонт засобів вимірювальної техніки та випробувального обладнання, забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничотехнологічного комплекту залізничного транспорту загального користування.
ОСОБА_2 з 09 квітня 2024 року по теперішній час працює на посаді заступника начальника центру структурного підрозділу "Київський центр діагностики" філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" Акціонерного товариства "Українська Залізниця". Стаж роботи позивача на займаній посаді станом на 23 вересня 2025 року становить 01 рік 05 місяців 15 днів, що підтверджується відповідною довідкою провідного інженера філії та записами трудової книжки позивача (т.1 а.с. 26, 29-32).
Відповідно до біографічної довідки, зокрема трудової діяльності позивача, вбачається що загальний стаж/залізничний позивача становить 16 років 4 місяці 3 дні (т. 1 а.с. 27-28).
Наказом директора філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" Акціонерного товариства "Українська Залізниця" М.Сіромахи № 14/Д від 22 вересня 2025 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" позивачу оголошено догану. 
З наказом позивач ознайомлений 22 вересня 2025 року, зазначивши що з наказом не згоден (т . 1 а.с. 50-52). Надав свої письмові пояснення.
Підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, є порушення вимог розділу 5 пунктів 5.1, 5.6, 5.7 Посадової інструкції в частині не здійснення контролю за організацією роботи підпорядкованих підрозділів по діагностиці інфраструктури, за якістю та повнотою даних, своєчасність їх обліку, документування, інформування та надання звітності з цього питання, не здійснення поточного керівництва та управління діяльністю відділу рейкової дефектоскопії (знімних та мобільних засобів) та підпорядкованих підрозділів, відповідно до планів робіт, затверджених керівництвом Філії, не здійснення контролю та організації роботи по виконанню затверджених графіків перевірки колії знімними засобами рейкової діагностики; роботи підпорядкованих підрозділів в частині збирання, обробки і систематичного аналізу даних про стан залізничної колії.
Наслідками прийняття наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стали результати проведеного розбору при дирекції філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" ОСОБА_4 від 19 вересня 2025 року, відповідного до якого фахівцями відділу рейкової дефектоскопії філії ЦДЗІ було виявлено ряд порушень в організації роботи знімних засобів рейкової дефектоскопії по структурному підрозділу "Київський центр діагностики".
Відповідно до положення про філію « Центру діагностики залізничної інфраструктури» АКТ Українська залізниця», метою діяльності є обстеження та визначення технічного стану залізничних колій, діагностика і випробування контактної мережі та високовольтного електрообладнання, інших об`єктів інфраструктури, експлуатація та ремонт засобів вимірювальної техніки та випробувального обладнання, забезпечення ефективного функціонування та розвитку виробничотехнологічного комплексу залізничного транспорту загального користування. 
Згідно пунктів 3.3.6, 3.3.7 та 3.3.17 Положення до функцій Філії входить:
- неруйнівний контроль рейок мобільними засобами рейкової дефектоскопії;- аналіз результатів роботи знімних засобів діагностики залізничної колії регіональних філій Товариства;
- аналіз роботи та технічного стану знімних засобів діагностики регіональних філій Товариства, надання інформації відповідним структурним підрозділам апарату управління Товариства. 
До складу Філії входять структурні (функціональні) підрозділи (далі функціональні підрозділи) та структурні (виробничі) підрозділи (далі – виробничі підрозділи), що забезпечують її діяльність 
Відділ рейкової дефектоскопії (далі Відділ) є функціональним структурним підрозділом Філії. 
Пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8 та 3.2.13 положення про відділ рейкової дефектоскопії філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» акціонерного товариства «Українська залізниця» передбачені основні завдання та функції Відділу а саме:- проведення аналізу роботи засобів рейкової дефектоскопії, які використовуються в колійному господарстві залізниці, розробка заходів щодо підвищення ефективності їх роботи та якості перевірок АТ «Укрзалізниця»;
- здійснення планових та позапланових перевірок стану і організації роботи та виконання встановлених завдань відділами регіональних центрів діагностики, мобільними засобами, дільницями рейкової дефектоскопії дистанцій колії, та РЗП.
- контроль виконання розпоряджень керівництва філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури», щодо виконання термінових заходів по підвищенню надійності роботи засобів рейкової дефектоскопії;
-контролює якість проведення відділами рейкової дефектоскопії регіональних центрів діагностики щоденного моніторингу роботи засобів рейкової дефектоскопії у відповідності до графіка, виконання моніторингу дефектограм рейкових дефектоскопів з реєстраторами дистанцій колії та вагонів-дефектоскопів в межах регіональних філій;
- приймає участь в розробці нормативної документації з рейкової дефектоскопії. Структурний підрозділ «Київський центр діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Центр) є структурним (виробничим) підрозділом Філії. 
Відповідно до пунктів 2.2, 2.4 положення про структурний підрозділ «Київський діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» акціонерного товариства «Українська залізниця основними завданнями Центу є: організація неруйнівного контролю рейок мобільними та змінними засобами діагностики; нагляд за організацією роботи дільниць дефектоскопії та постів неруйнівного контролю структурного підрозділу «Київський рейковозварювальний поїзд» філії «Центр будівництва та ремонту колії» у відповідності до нормативної документації та проведення аналізу їх роботи. 
Відділ рейкової дефектоскопії (знімних та мобільних засобів) структурного підрозділу «Київський центр діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – Відділ РДКЦД) входить до складу структурного підрозділу «Київський центр діагностики» Філії та є аналітичним центром, здійснює обробку інформації за результатами роботи мобільних засобів рейкової дефектоскопії Філії та знімних засобів рейкової дефектоскопії виробничими підрозділами структурного підрозділу «Київський центр діагностики» Філії, підготовки та передачі оперативних і періодичних даних про стан колії, за результатами перевірки засобів рейкової дефектоскопії (мобільних та знімних), згідно форм, затверджених директором Філії. 
Відділ РДКЦД підпорядковується безпосередньо заступнику начальника Центру та знаходиться в оперативному підпорядкуванні відділу рейкової дефектоскопії Філії з питань координації роботи та звітності засобів рейкової дефектоскопії. 
До посадових обов`язків заступника начальника Структурного підрозділу «Київський діагностики» філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» АТ «Укрзалізниця» (Позивача) входить: організація та координація безпеки руху поїздів Центру мобільними та знімними засобами; контроль за організацією роботи підпорядкованих підрозділів по діагностиці інфраструктури; контроль якість та повноту даних, своєчасність їх обліку, документування, інформування; поточне керівництво та управління діяльністю відділу рейкової дефектоскопії; контроль та організація виконання підпорядкованими підрозділами Центру, планової діагностики стану колії. 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
За змістом 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Відповідно до положень статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.
Згідно зі статтею 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Під порушенням трудової дисципліни слід розуміти винне протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Вина, як одна з ознак порушення трудової дисципліни, є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, догана є заходом дисциплінарного стягнення за вчинений працівником дисциплінарний проступок (порушення трудової дисципліни чи правил внутрішнього трудового розпорядку).
У статті 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Така процедура є однією з гарантій недопущення безпідставного притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Проте правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.
Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Разом з тим, правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.
Таким чином, для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку.
У постанові Верховного Суду від 11.12.2024 року у справі № 125/196/24 зазначено, що підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушення ним свої трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.
Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.
Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Разом з тим, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.
У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.
Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто орган, правомочний застосовувати дисциплінарні стягнення повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" із подальшими змінами у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, у чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40 і пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.
За приписами статті 15 Закону України «Про залізничний транспорт» трудові відносини працівників залізничного транспорту загального користування регулюються Кодексом законів про працю України, Положенням «Про дисципліну працівників залізничного транспорту України», іншими актами законодавства України про працю. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1993 року № 55 затверджено Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту (надалі - Положення), яке поширюється на всіх працівників підприємств, об`єднань, установ та організацій залізничного транспорту, що належать до державної власності, за винятком працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування, будівельних організацій, служб постачання, дорожніх ресторанів, навчальних закладів, науково-дослідних і проектно-конструкторських організацій, бібліотек, методичних кабінетів, будинків культури, клубів, спортивних, дитячих і медичних закладів, пансіонатів і будинків відпочинку галузі (пункт 2 Положення).
Відповідно до пункту 1 Положення роль залізничного транспорту в обслуговуванні народного господарства визначає необхідність точного виконання його працівниками діючих у галузі правил, наказів, інструкцій та інших нормативних актів, оскільки їх порушення створює загрозу безпеці руху поїздів і маневрової роботи, може призвести до тяжких наслідків для життя та здоров`я громадян, незбереження вантажів, завдати шкоди навколишньому природному середовищу. 
Відповідно до пункту 2 Положення кожен працівник, на якого поширюється дія цього Положення, зобов`язаний:
знати і неухильно виконувати його вимоги;
дотримувати порядку і правил, установлених чинним законодавством, Правил технічної експлуатації залізниць, наказів, інструкцій та інших нормативних актів, що діють на залізничному транспорті, точно і своєчасно виконувати накази і розпорядження керівників;
забезпечувати безпеку руху поїздів і маневрової роботи, виконувати вимоги правил і норм охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, пожежної безпеки і охорони навколишнього природного середовища;
дотримувати Правил внутрішнього трудового розпорядку.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).
Згідно із частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 1 статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виснував про те, що у наказі про накладення дисциплінарного стягнення не зазначено, в чому конкретно полягає неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків, тобто наказ не містить фактичних обставин, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, відсутнє чітке та конкретне викладення змісту порушення трудової дисципліни, яке допустив позивач, що позбавляє встановити обов`язкові складові дисциплінарного проступку: його об`єктивну та суб`єктивну сторони (які саме дії або бездіяльність ОСОБА_2 роботодавець вважав порушенням). Відсутні такі дані і у протоколі розбору від 19 вересня 2025 року, на який роботодавець посилається, як на підставу винесення наказу про оголошення догани. 
Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляд у на таке.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що підставами для оголошення позивачеві догани є порушення ним вимог розділу 5 пунктів 5.1, 5.6, 5.7 Посадової інструкції в частині не здійснення контролю за організацією роботи підпорядкованих підрозділів по діагностиці інфраструктури, за якістю та повнотою даних, своєчасність їх обліку, документування, інформування та надання звітності з цього питання, не здійснення поточного керівництва та управління діяльністю відділу рейкової дефектоскопії (знімних та мобільних засобів) та підпорядкованих підрозділів, відповідно до планів робіт, затверджених керівництвом Філії, не здійснення контролю та організації роботи по виконанню затверджених графіків перевірки колії знімними засобами рейкової діагностики; роботи підпорядкованих підрозділів в частині збирання, обробки і систематичного аналізу даних про стан залізничної колії.
Так, відповідно до посадової інструкції, затвердженої директором філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" А.Матвійчук 19.06.2024 року, до завдань та обов`язків та сфери відповідальності заступника начальника центру структурного підрозділу "Київський центр діагностики" філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" Акціонерного товариства "Українська Залізниця" відноситься, зокрема:
пункт 5.1 посадової інструкції, забезпечує організацію та координацію безпеки руху поїздів Центру мобільними та знімними засобами діагностики. Здійснює контроль за організацією роботи підпорядкованих підрозділів по діагностиці інфраструктури. Контролює якість та повноту даних, своєчасність їх обліку, документування, інформування та надання звітності з цього питання;
пункт 5.6 посадової інструкції, здійснює поточне керівництво та управління діяльністю відділу рейкової дефектоскопії (знімних та мобільних засобів) та підпорядкованих підрозділів, відповідно до планів робіт, затверджених керівництвом Філії;
пункт 5.7 посадової інструкції, здійснює контроль та організацію:
- виконання підпорядкованими підрозділами Центру, планової діагностики стану колії та при необхідності, позапланової за окремим дорученням керівництва Філії в межах залізниць Товариства;
- за своєчасністю розробки щомісячних графіків перевірку стану колії мобільними засобами рейкової дефектоскопії, надання їх на затвердження директору Філії;
- за виконанням затверджених графіків перевірки колії знімних засобів діагностики;
- роботи підпорядкованих підрозділів в частині збирання, обробки і систематичного аналізу даних про стан залізничної колії. Здійснює контроль за підготовкою аналізу та своєчасністю передачі до регіональної філії "Південна залізниця" та Філії оперативної та періодичної інформації про зміни стану колії згідно вимог ЦП-0274 "Інструкції з передачі, обробки, розміщення і зберігання інформації про стан залізничної колії на сервері Укрзалізниці та її використання підрозділами колійного господарства";
- взаємодії підпорядкованих підрозділів з Філією, регіональною філією "Південна залізниця" та іншими філіями Товариства;
- надання повної та достовірної інформації щодо технічного стану колійного господарства залізниці і роботу засобів рейкової дефектоскопії;
- роботи з безпеки руху поїздів, питань охорони праці, цивільного захисту та пожежної безпеки, електробезпеки, природоохоронних заходів, енергозбереження, в тому числі економного використання паливно-мастильних матеріалів у підпорядкованих підрозділах;
- виконання посадових обов`язків підлеглими працівниками;
пункт 5.12 посадової інструкції, контролює й аналізує стан справ з питань рейкової дефектоскопії, підпорядкованих підрозділів. Бере участь у розслідуванні випадків зламу рейок на місцях випадків.
Розділом 7 п.7.1 посадової інструкції передбачена відповідальність за невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, недотримання вимог законодавства України, Кодексу етики Товариства, законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, Політики запобігання та протидії корупції Товариства, Антикорупційної програми Товариства, рішень наглядової ради, правління, наказів Товариства, інших нормативних документів Товариства, Правил внутрішнього трудового розпорядку, У випадку недотримання вимог зазначених документів Товариства заступник начальника центру несе кримінальну, адміністративну, дисциплінарну, та/або цивільно-правову відповідальність згідно з вимогами діючого законодавства (т.1 а.с. 33-45).
Як зазначено у Наказі, при проведенні розбору під головуванням директора філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" Сіромахи М.М. від 19 вересня 2025 року щодо організації роботи знімних засобів рейкової дефектоскопії по структурному підрозділу "Київський центр діагностики" (далі Центр) встановлено, шо при проведенні фахівцями відділу рейкової дефектоскопії філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури", аналізу знімних засобів рейкової дефектоскопії по структурному підрозділу "Київський центр діагностики" за першу декаду вересня встановлено низку зауважень, а саме:
- в період 01 - 05.09.2025 року в оперативній довідці роботи цехів діагностики Центру надавалася інформація щодо проведення перевірки зварних стиків засобами рейкової дефектоскопії з реєстраторами загальною кількістю 1667 шт., з них - КЦДД-2 - 514 зварних стиків дефектоскопами РДМ-24 № 177, РДМ - 24 № 245, РДМ - 22 № 1177, РДМ-22 № 1977, КЦДЦ-4 - 480 зварних стиків дефектоскопами РДМ-22 № 164, РДМ-24 № 227, РДМ-22 № 1572, РДМ-22 №1964, РДМ-22 № 1985, РДМ-22 № 752, КЦДД-9 - 18 зварних стиків дефектоскопами РДМ-24 №109, РДМ-22 №175, РДМ-22 № 1574, РДМ-22 № 1967, КЦДЦ-18 - 655 зварних стиків дефектоскопами РДМ-24 № 127, РДМ-24 № 262, РДМ-22 № 1579, РДМ-22 № 1982. Проведеним аналізом відповідності наданої інформації щодо кількості перевірених зварних стиків, вказаної в оперативних довідках роботи знімних засобів рейкової дефектоскопії Центру та за результатами моніторингу дефектограм знімних засобів з реєстраторами встановлено, що перевірка зварних стиків не проводилися.
В процесі моніторингу дефектограм вище перелічених дефектоскопних засобів також було виявлено ряд зауважень:
- в порушення вимог п. 11.4 інструкції СП-0167 "Правила неруйнівного контролю рейок знімними дефектоскопами суцільного контролю", контроль здійснюється одним оператором - КЦДЦ-4 - РДМ-24 № 227 (01.09.2025, 03.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025), РДМ-22 № 1964 (01.09.2025, 02.09.2025), КЦДЦ-18 - РДМ-22 № 1579 (01.09.2025, 02.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025), РДМ-22 № 1982 (01.09.2025,02.09.2025, 03.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025);
- в порушення вимог п.10.9 ЦП-0167 "Правила неруйнівного контролю рейок знімними дефектоскопами суцільного контрою" не внесені індивідуальні дані про операторі - КЦДД-9 - РДМ-24 № 109 (01.09.2025), КЦДЦ-18 - РДМ-24 № 262 (01.09.2025); 
- в порушення вимог п.10.9 ЦП-0167 "правила неруйнівного контролю рейок знімними дефектоскопами суцільного контролю" не занесені дані про ділянку колії, яка перевірялася - КЦДЦ-18 - РДМ-24 № 262 (01.09.2025, 02.09.2025, 03.09.2025).
Проведеним моніторинговим встановлено невідповідність робочого часу операторів дефектоскопних візків та фактичного часу роботи на колії наприклад РДМ-22 № 1982 (КЦДЦ-18) 02.09.2025 перевірено 5 км колії, час роботи згідно дефектограми склав 1 год. 31 хв. 03.09.2025 перевірено 4 км колії, час роботи згідно дефектограми склав 1 год. 01 хв.; РДМ-24 № 227 (КЦДЦ-4) 03.09.2025 перевірено 4 км колії, час роботи згідно дефектограми склав 1 год. 01 хв., але згідно вимог п.9.6 ЦП-0167 "Правила неруйнівного контрою рейок знімними дефектоскопами суцільного контролю", робота операторів із перевірки рейок дефектоскопом повинна займати основну частину робочого часу.
Відповідно до протоколу розбору при директорові філії "Центр діагностики залізничної інфраструктури" (т.1 а.с. 46-49), проведеного 19 вересня 2025 року під головуванням директора фізії "ЦДЗІ" Сіромахи М., присутніх: заступника директора філії з діагностики колії філії "ЦДЗІ" ОСОБА_5 , провідного юрисконсульта філії "ЦДЗІ" Шабатури А., начальника відділу рейкової дефектоскопії філії "ЦДЗІ" Кульнєва О., начальника відділу персоналу та соціальних питань Сіталової І., голови первинної профспілкової організації філії "ЦДЗІ" Володарчука В., запрошених: начальника СП "КЦД" Розсохи Р., заступника начальника СП "КЦД" Зайця Р., встановлено: фахівцями відділу рейкової дефектоскопії філії "ЦДЗІ" було виявлено ряд порушень в організації роботи знімних засобів рейкової дефектоскопії СП "КЦД", надання недостовірної звітної інформації (оперативна довідка роботи знімних засобів рейкової дефектоскопії, можливість виявлення гостродефектних місць знімними засобами з реєстраторами до проходу мобільних), ефективність роботи знімних засобів рейкової дефектоскопії з реєстраторами (низьке або нульове виявлення гостродефектних місць), та встановлено наступне:
1. Проведеним аналізом роботи знімних засобів рейкової дефектоскопії щодо можливості виявлення гостродефектних місць знімними засобами з реєстраторами до проходу мобільних за серпень-вересень 2025 року встановлено, що з 17 гостродефектних місць, виявлених мобільними засобами, можливо було виявити 11 ГД місць. В серпні місяці вагонами-дефектоскопами по Південно-Західній залізниці було виявлено 9 ГД місць, з них 6 місць можливо було виявити до проходу вагона. У вересні місяці станом на 12.09.2025 року вагонами-дефектоскопами по Південно-Західній залізниці було виявлено 8 ГД місць, з них 5 місць можливо було виявити до проходу вагона;
2. З 191 знімного дефектоскопного засобу з реєстратором станом на 01.09.2025 року гостродефектні місця виявлялися 70 ДЗ;
3. В період 01 - 05.09.2025 року в оперативній довідці роботи цехів діагностики СП "КЦД" надавалася інформація щодо проведення перевірки засобами рейкової дефектоскопії з реєстраторами зварних стиків загальною кількістю 1667 шт., з них:
- КЦДД-2 - 514 зварних стиків дефектоскопами РДМ-24 № 177, РДМ-24 № 245, РДМ-22 № 1177, РДМ-22 № 1977;
- КЦДЦ-4 - 480 зварних стиків дефектоскопами РДМ-22 № 164, РДМ-24 № 227, РДМ-22 № 1572, РДМ-22 № 1964, РДМ-22 № 1985, РДМ-22 № 752;
- КЦДД-9 - 18 зварних стиків дефектоскопами РДМ-24 №109, РДМ-22 №175, РДМ-22 №1574, РДМ-22 №1967;
- КЦДЦ-18 - 655 зварних стиків дефектоскопами РДМ-24 №127, РДМ-24 №262, РДМ-22 №1579, РДМ-22 №1982.
Проведеним аналізом відповідності наданої інформації щодо кількості перевірених зварних стиків, вказаної в оперативних довідках роботи знімних засобів рейкової дефектоскопії СП "КЦД" та за результатами моніторингу дефектограм знімних засобів з реєстраторами встановлено, що перевірка зварних стиків не проводилася.
В процесі моніторингу дефектограм вище перелічених дефектоскопних засобів було виявлено ряд зауважень: в порушення вимог п.11.4 ЦП-0167 контроль здійснюється одним оператором:
- КЦДЦ-4 - РДМ-24 № 227 (01.09.2025, 03.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025), РДМ-22 №1964 (01.09.2025, 02.09.2025);
- КЦДЦ-18 - РДМ-22 №1579 (01.09.2025, 02.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025), РДМ-22 № 1982 (01.09.2025, 02.09.2025, 03.09.2025, 04.09.2025, 05.09.2025).
Порушення вимог п. 10.9 ЦП-0167 не внесені індивідуальні дані про операторів:
- КЦДД-9 - РДМ-24 №109 (01.09.2025);
- КЦДЦ-18 - РДМ-24 № 262 (01.09.2025).
Порушення вимог п.10.9 ЦП-0167 не занесені дані про ділянку колії, яка перевірялася:
- КЦДЦ-18 - РДМ-24 № 262 (01.09.2025, 02.09.2025, 03.09.2025).
Проведеним моніторингом встановлено невідповідність робочого часу операторів дефектоскопних візків та фактичного часу роботи на колії, наприклад РДМ-22 № 1981 (КЦДЦ-18) 02.09.2025 року перевірено 5 км колії, час роботи згідно дефектограми склав 1 год. 31 хв. та 03.09.2025 року перевірено 4 км колії, час роботи згідно дефектограми склав 1 год. 01 хв.; РДМ-24 № 227 (КЦДЦ-4) 03.09.2025 року перевірено 4 км колії, час роботи згідно дефектограми склав 1 год. 01 хв., що є порушенням п.9.6 ЦП-0167 "Правил неруйнівного контролю рейок знімними дефектоскопами суцільного контролю" в частині "Робота операторів із перевірки рейок дефектоскопом повинна займати основну частину робочого часу".
На підставі вище викладеного, комісією встановлено, що заступником начальника СП "КЦД" (з дефектоскопії) ОСОБА_1 не виконуються його посадові обов`язки, а саме п.5.1, п.5.6, п.5.7, п.5.12 посадової інструкції.
Аналізуючи оскаржуваний наказ, колегія суддів зазначає, що описова його частина містить визначення, які саме дисциплінарні проступки вчинив позивач як керівник до обов`язків якого входить здійснення контролю за організацією роботи підпорядкованих йому підрозділів по діагностиці інфраструктури за якістю та повнотою даних, своєчасність їх обліку, документуванням, організацією роботи в частині збирання і систематичного аналізу даних про стан залізничних колій та чітко зазначено, в чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до застосування догани та що було підставою для застосування такого стягнення згідно КЗпП України. При накладенні дисциплінарного стягнення відповідачем дотримано порядок, строки та враховано обставини та тяжкість вчиненого проступку.
За такого, суд апеляційної інстанції вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, які є складовими його трудової функції щодо здійснення належного контролюза організацією роботи підпорядкованих підрозділів по діагностиці інфраструктури, у зв`язку з чим наказом відповідача, що відповідає вимогам закону, його правомірно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи наведене, відповідач довів належними та достатніми доказами невиконання позивачем посадових обов`язків, визначениху розділі 5 пунктів 5.1, 5.6, 5.7 Посадової інструкції. 
Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б спростовували подані відповідачем докази, та підтверджували виконання позивачем обов`язків, визначениху розділі 5 пунктів 5.1, 5.6, 5.7 Посадової інструкції у визначений період, зокрема, розроблені ним пропозиції, плани, звітність про виконання підпорядкованих йому підрозділів в частині збирання, обробки і систематичного аналізу даних про стан залізничних колій, тощо.
Висновки суду про не встановлення причинного зв`язку між діями ( бездіяльність) і не неналежним виконанням покладених на ОСОБА_1 посадових обов`язків, які бути ним порушенні, не звільняє його від належного виконання покладених на нього трудових обов`язків, в тому числі і Інструкції за виконання вимог якої його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та порушення трудової дисципліни, та не спростовують правомірність дій відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки позивачем не доведено незаконність наказу про оголошення йому догани, то відсутні правові підстави для стягнення з відповідача компенсації моральної шкоди. 
Аргументи апеляційної скарги про попередню роботу позивача колегією суддів відхиляється, оскільки такі обставини не були предметом розгляду судом першої інстанції.
Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України - невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; п.4 ч.1ст.376 ЦПК України- порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи зібрані у справі докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.
Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, скасував рішення суду першої інстанції, то наявні підстави для відшкодування позивачем відповідачу судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 2906 грн 88 коп.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.
Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 2906 гривень 88 копійок судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий        Ж.М. Яворська

Судді         Т.М. Базовкіна 

Н.О. Тищук

Повний текст постанови складено 22 травня 2026 року.