УХВАЛА
18 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 522/10748/23
провадження № 61-7441ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сачаєвої Ірини Олександрівни, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (яка є правонаступником ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приморська державна нотаріальна контори у місті Одеса, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт, що вона та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з липня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.
У червні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сачаєвої І. О., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2026 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 343/1821/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 354/693/17-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16-ц, від 03 листопада 2022 року у справі № 361/4744/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
суд не дослідив зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/10748/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (яка є правонаступником ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приморська державна нотаріальна контори у місті Одеса, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк